Fuente: Época Negócios - São Paulo / SP - 26/07/2010

Contra la corriente del consenso empresarial, dos destacados economistas, Claudio Haddad y Pérsio Arida, desataron una polémica sobre lo que el próximo presidente de la República debería (y no debería) elegir como sus objetivos más urgentes. En junio, en el 1er Foro del Centro de Liderazgo Público, en São Paulo, dos destacados economistas defendieron una tesis controvertida. "La reforma tributaria no debe ser una prioridad", dijo Claudio Haddad, presidente de Insper, al referirse a la lista de tareas prioritarias para el próximo presidente de la República. Su declaración fue avalada por Pérsio Arida, una de las mentes detrás de Plano Real, ahora socio del banco de inversión BTG Pactual. Para ambos, ni la reforma fiscal, laboral o política debería estar en esa lista. La reforma tributaria requeriría cambios constitucionales, es decir, tendría que pasar la aprobación del Congreso Nacional. Ahí está el nudo. “Hoy no podemos cobrar menos porque las cuentas deben cerrarse. La reforma serviría para hacer cambios puntuales, gravar menos a un sector que a otro. O bien, haga lo mismo en todos los estados. Pero siempre habrá ganadores y perdedores, y estos últimos han hecho y seguirán haciendo todo lo posible para mantener el status quo ”, dice Haddad. Sugiere que el gobierno primero equipare su gasto para que, cuando pueda recaudar menos, invierta en reforma fiscal. Lo mismo debería hacerse con otras dos reformas: la política y la laboral. “Son fundamentales, pero ninguno de los problemas que traen los sistemas actuales es un obstáculo para el crecimiento económico que gira en torno al 4% al 5%. Entonces no sé si valdría la pena gastar capital político en ellos ”, dice Arida. Una posibilidad planteada por Haddad es replicar para la Unión un modelo de control del gasto exitoso en los estados: la Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF). Esto ya ayudaría al gobierno federal a controlar sus cuentas y priorizar áreas estratégicas. Así como la LRF prohíbe que la deuda de un estado exceda el doble de su deuda neta actual, se puede estipular que cuando la deuda neta del gobierno alcance el 40% del PIB, se dispara una alerta y la Unión no puede gastar más . "También es necesario controlar la deuda bruta", dice Claudio Haddad. Tanto Arida como Haddad argumentan que, incluso con leyes laborales que encarecen la contratación, ninguna empresa deja de invertir en el país. Al mismo tiempo, aunque se puede mejorar, el sistema político brasileño funciona. Hay elecciones libres y el gobierno, a un precio determinado, claro, puede aprobar en el Congreso los temas que considera más relevantes. Arida dice que la agenda política no puede ser demasiado amplia. Es necesario enfocar el fuego en algunos temas y movilizar a la sociedad allí. Propone que el nuevo presidente deje de lado lo que exige cambios en la Constitución y vuelva sus fuerzas para combatir la ineficiencia del sector público y el déficit de la Seguridad Social. Si gasta menos y mejor, reduciendo posiciones de confianza y recortando compras innecesarias, por ejemplo, habrá más dinero para financiar obras de infraestructura e invertir en la calidad de la educación. En los últimos 8 años, el país ha crecido 3,6%, en promedio. El gasto público, por su parte, se disparó a una tasa anual del 6,9%, las pensiones y el gasto público son áreas realmente críticas. En los últimos ocho años, Brasil ha crecido, en promedio, un 3,6% anual. El gasto público, por su parte, se incrementó a una tasa anual del 6,9%, con la inflación del período ya descontada. Los ingresos netos avanzaron un 5,9%. ¿Pero no es bueno que el gobierno invierta, para estimular la economía? Lo sería, si el gasto no estuviera tan concentrado en el pago de sueldos, pensiones y prestaciones sociales de los funcionarios. Poco, muy poco se reservó para inversión. En 2009, solo el 6% del gasto público se dirigió de esta manera. Al mismo tiempo, el 25,8% del total de gastos se destinó al pago de prestaciones asistenciales y el 12,2% a inactivos y pensionados. “Para hacer frente a tantos gastos, el gobierno lleva la carga fiscal a niveles muy altos. Al mismo tiempo, aumenta el riesgo de incumplimiento y el mercado cobra tasas de interés más altas para refinanciar los títulos de deuda federal ”, dice el economista Paulo Rabello de Castro, presidente de SR Rating y miembro del recientemente lanzado Movimento Brasil Eficiente. El gasto en seguridad social también es insostenible. Hoy en día, se destina al pago de pensiones un monto equivalente al 12% del PIB, casi el doble del porcentaje de ancianos (personas de 65 y más años) en el país. En los países europeos, donde la protección de las personas mayores es excelente, la proporción de gasto es de uno a uno. Por el momento, el tema de las reformas ha sido mencionado más por los candidatos presidenciales que el del control del gasto público. Pero son solo citas superficiales, sin propuestas detalladas. José Serra, Dilma Rousseff y Marina Silva, los tres mejor situados en las encuestas de opinión, ya se han comprometido a llevar a cabo la reforma fiscal. Serra, sin embargo, hizo de la reforma política su prioridad. “Fernando Henrique no lo hizo, tampoco Lula, e insistí en que lo hicieran. Es una reforma que interfiere con los intereses, pero abriré mi mandato con una reforma política ”, dijo Serra, en mayo de este año. En 2010, los brasileños trabajarán 148 días para pagar impuestos. En la década anterior, hubo 90 días. Prometedores cambios drásticos durante la campaña electoral no es exclusivo de los políticos brasileños. El problema surge cuando el candidato se convierte en presidente. No es fácil comenzar un gobierno que ya pague por un cambio que afecta los intereses de senadores y diputados, a menudo aliados políticos. El gobierno de Lula puede tomarse como ejemplo. En busca de una mayoría en el Congreso Nacional, hizo las alianzas partidistas más inverosímiles y no siempre tuvo éxito. Solo recuerde la derrota que llevó a la extinción del CPMF, el impuesto a las transacciones financieras. Dilma Rousseff ha dicho que el cambio fiscal es la “reforma de reformas”, pero no da pistas sobre cómo se pondrá en práctica. Dice que este es el gran paso para aumentar la competitividad de la economía brasileña. En una reunión reciente con empresarios, reafirmó que el gobierno del PT intentó enviar proyectos de reforma tributaria al Congreso. Es verdad. El último fue aprobado, en noviembre de 2008, por una comisión de la Cámara de Diputados. Era un texto tímido, pero mostraba avances en relación al sistema actual. Lo más llamativo fue la unificación de dos impuestos federales, Cofins y PIS, en un impuesto al valor agregado, el IVA. Sin embargo, seguirían existiendo impuestos como ICMS, IPI e ISS. Como otros intentos, terminó en fracaso. La falta de interés de los políticos en aprobar una medida de reducción de impuestos juega en contra de su propia popularidad. Después de todo, este es un tema de interés nacional y sin duda les ayudaría a conseguir votos. Brasil tiene una carga fiscal equivalente al 35% del PIB, muy por encima de la de países como Chile (17%) y Argentina (23%), para quedarse en los vecinos. Este porcentaje ha seguido creciendo desde finales de los años ochenta. Ya está muy cerca de la de países desarrollados, como Alemania (35,6%), que, sin embargo, presta servicios públicos de calidad, una realidad bastante diferente a la nuestra. En 2010, los brasileños deberán trabajar 148 días para pagar todos los impuestos adeudados en el año. En 2001 se necesitaron 130 días laborables.