Argumento equivocado

por ETCO
01/11/2007

Autor: Claudio Haddad

Fuente: Valor Econômico, 01/11/2007

Uno de ellos es la proposición de que el número de empleados del Servicio de Impuestos Federales en Brasil no cubre las necesidades del país. Este mismo argumento se puede encontrar en un documento elaborado por la Unión de Auditores de Rentas Internas (Unafisco) titulado "Contribución de los Auditores de Rentas Internas al Debate Fiscal" (1). Se compara el número de empleados en Brasil con el de algunos otros países en términos de población y área geográfica, concluyendo que en ambos criterios la relación brasileña es baja, teniendo Brasil pocos auditores para sus necesidades. Que Unafisco presente este argumento es comprensible, ya que los cuerpos de clase, en general, defienden sus propios intereses. Pero que sea avalado por economistas gubernamentales, cuyo análisis debería ser mucho más racional y técnico, es preocupante.

Utilizando los datos de los auditores y comparando Brasil con Estados Unidos, dos países de gran extensión territorial y una gran población, Brasil tendría 18 mil funcionarios en 1998, contra 114 mil en Estados Unidos. La relación sería de 0,12 servidores por mil habitantes y 2,1 por mil km2 en Brasil, frente a 0,4 y 11,6, respectivamente, en Estados Unidos. ¿Se puede concluir de estos indicadores que el número de servidores está mal dimensionado en Brasil? Claro que no. La población y el área territorial pueden incluso tener relevancia para determinar el número ideal de empleados de la Renta. Sin embargo, estas dos variables son mucho menos importantes que el número de cotizantes, que varía con las características de cada país. En los Estados Unidos, todas las personas que obtienen ingresos pagan impuestos, a diferencia de Brasil, donde solo pagan los que están por encima del límite de exención. Hay 134 millones de contribuyentes en los Estados Unidos, contra 18 millones de contribuyentes en Brasil, de los cuales solo 6,2 millones con impuesto a pagar, generando una razón de 2,9 servidores por mil contribuyentes efectivos en Brasil, contra 0,85 por mil a los Estados Unidos. El número de empresas informantes en Brasil (2,8 millones) es mayor que en los Estados Unidos (2,5 millones). Pero, de los contribuyentes brasileños, solo 179 mil lo hacen por lucro real, el resto en Simples o lucro presunto. La relación sería de 101 empleados por cada mil personas jurídicas que aportan a la utilidad real en Brasil frente al 46 por mil en Estados Unidos. En otras palabras, ninguna de las relaciones parece indicar que el número de empleados de la Renta Federal esté por debajo de las necesidades del país.



Otro ejemplo de argumento equivocado es la afirmación de que el aumento en la nómina de los servidores públicos se debe principalmente a los jubilados, quienes deben ser excluidos del análisis de la cantidad y costo de los empleados, ya que no contribuyen a la generación del servicio brindado. De hecho, entre 1995 y 2006, los gastos en empleados activos del gobierno federal aumentaron en un 165%, frente al 277% en trabajadores inactivos y jubilados. Pero, ¿por qué la jubilación, que, además de otros beneficios como la estabilidad, es parte integral del contrato de trabajo, no debería considerarse un beneficio para los empleados y un costo para el gobierno? Dadas las generosas reglas de jubilación en el sector público (todavía en vigor, ya que la jubilación reciente no ha sido regulada), a un empleado a menudo se le paga más cuando está inactivo que cuando está activo. ¿Estaría dispuesto a trabajar por igual salario sin jubilación si se trasladara voluntariamente al sector privado, o tendría que subir su salario para permitirle contribuir a un ingreso equivalente? Cuanto mayor sea la jubilación en el futuro, menor será el salario en el presente y viceversa.

---------------------------
El Estado brasileño gasta mucho y mal
---------------------------

No se dispone de datos sobre el gasto total del sector público. En 2006, la recaudación de impuestos en Brasil alcanzó el 34% del PIB, otros ingresos del gobierno (dividendos, rentas y otros) al menos el 5% y el déficit nominal fue igual al 3%. Por lo tanto, el gasto total, incluidos los intereses, fue de al menos el 42% del PIB. De estos, al menos el 32,5% del PIB se gastó en gastos de consumo, pensiones y transferencias, excluidos los intereses. En el mismo año, el gasto público medio de 28 países de la OCDE fue del 43,8% del PIB, y el 32,3% del PIB se destinó al consumo y la seguridad social. En otras palabras, el gasto del sector público en Brasil es comparable al de un país promedio de la OCDE, cuyo ingreso per cápita es cinco veces mayor. Para seis países, Argentina, Chile, Corea, Colombia, México y Rusia, más similares en ingreso per cápita que Brasil, los datos del FMI para 2004 indican un promedio de gasto público igual al 19,4% del PIB. (2 ) Aunque esta información puede estar subestimada y asumiendo un margen de error del 50%, el gasto promedio de estos países estaría muy por debajo del nivel brasileño.



El punto principal no es tanto el gobierno grande o pequeño, que en cierto modo depende de las preferencias de cada uno, sino el gobierno eficiente o no. El gobierno afirma que el alto volumen de gasto público es fundamental para resolver nuestros problemas sociales. Pero el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de los seis países mencionados anteriormente, cuyos gobiernos gastan en términos relativos mucho menos que Brasil, es más alto que el nuestro. ¿Cómo es posible que con el gobierno gastando más de un tercio del PIB en consumo y transferencias, el IDH brasileño sea todavía tan bajo? ¿No sería conveniente, antes de que el gobierno sugiera un aumento de gastos, hacer un análisis crítico de la composición, la incidencia de los gastos y la eficiencia de los programas en relación a su costo?



El Estado brasileño gasta mucho y mal. Por el bien del debate, se espera que aquellos que no estén de acuerdo con esta propuesta tengan argumentos de mejor calidad que los presentados hasta ahora.



1 Disponible en www.aggio.jor.br/jornal29/cartilha.pdf



2 FMI, "Estadísticas financieras internacionales"

* Claudio Haddad es director general de Ibmec São Paulo y presidente del directorio de Veris Educacional SA Escribe, cada dos semanas, los jueves

RELACIONADO