Autor: Clóvis Panzarini *

Fuente: O Estado de S. Paulo, 19/01/2009

La sabiduría convencional proclama que la magnitud de la carga tributaria es la principal desventaja para la competitividad del sector productivo nacional. Me atrevo a estar en desacuerdo, porque la regla que mide la carga fiscal no es la misma que mide la competitividad.

 

En 2008, la carga tributaria brasileña debe haber sido cercana al 36% del producto interno bruto (PIB), pero, conceptualmente, podría haber una carga del 34% aún más severa o una del 38% menos ofensiva para la competitividad, ya que es su magnitud lo que desequilibra el mercado, sino más bien la calidad de los impuestos y la forma en que se gastan las ganancias de su recaudación. Un país con un sistema tributario “limpio”, con impuestos que obedezcan los principios de neutralidad, equidad, eficiencia, transparencia y sencillez, manejado por un gobierno austero en el gasto y que produzca bienes públicos en cantidad y calidad adecuadas, ciertamente no tendrá el factor impositivo como obstáculo a su competitividad, cualquiera que sea la magnitud de la carga. Pero hay una protesta nacional para reducir la carga fiscal.

 

Sin embargo, debe considerarse que, de hecho, el único contribuyente es el ciudadano individual. La empresa es mera ficción legal: no tiene alma, ni bolsillo y pierde competitividad debido a la mala calidad de los impuestos, no debido a su peso. El principal problema fiscal brasileño no es, por lo tanto, el tamaño de su carga, sino la deformación de los impuestos, verdaderos frankensteins que atacan todos los preceptos que deberían guiar un sistema decente.

 

La propuesta de reforma tributaria que se encuentra en la agenda -la Propuesta de Reforma Constitucional (PEC) 31-A / 07, aprobada recientemente por la Comisión de Reforma Tributaria de la Cámara de Diputados- pretende modernizar el sistema tributario, resolviendo sus principales problemas. Sin embargo, el analista más atento debe desanimarse por lo que propone. Vea el tema de la transparencia.

 

Actualmente el ICMS, por norma constitucional, constituye su base de cálculo, es decir, se cobra “desde adentro”, haciendo la magia de transformar la tasa nominal del 18% en 21,95% sin que el consumidor se dé cuenta. En la propuesta, sigue con la misma enfermedad y, más que eso, también contamina el nuevo IVA federal, ya que se prevé que se pueda cobrar “desde adentro”. Los partidarios de este sistema dicen que para cobrar lo mismo, la tasa "externa" tendría que ser muy alta, lo que provocaría un aumento de la evasión fiscal. Este argumento provoca risas en los empresarios. El contribuyente deshonesto no retiene impuestos, sino dinero público. En la venta de un par de zapatos que hoy cuesta R $ 82, sin ICMS, el comerciante evasor roba R $ 18 cuando no emite factura, sea la tasa del 18% “adentro” o del 21,95% “afuera ”. La tarifa “interna” no engaña al contribuyente, sino al consumidor, que piensa que está pagando solo el 18% del ICMS en sus zapatos nuevos.

 

Los problemas relacionados con la eficiencia y la neutralidad del ICMS no se resuelven o la solución se pospone tanto que una buena parte de las empresas ya no estarán vivas cuando se resuelvan. La prohibición del crédito del impuesto aplicado a los bienes para uso y consumo y el abono de cuatro años del crédito relacionado con los bienes de capital, por ejemplo, constituyen un fuerte delito contra el principio de no acumulación y, por lo tanto, la neutralidad del impuesto. El PEC antes mencionado propone la eliminación de la doble imposición de los bienes para uso y consumo en un proceso que tomará 19 años: ¡una décima por año desde el noveno año después de la promulgación de la enmienda constitucional!

 

El segundo problema (crédito ICMS relacionado con bienes de capital) tendrá una solución más rápida: definitivamente ocurrirá a partir del octavo año de dicha promulgación. Los Estados se resisten a la solución más rápida alegando una insoportable pérdida de ingresos. Ahora bien, la cantidad de ingresos deseables está, por supuesto, definida por las tasas impositivas, pero se está dando preferencia a tasas nominales aparentemente bajas, mientras que la carga tributaria real está contaminada por "tasas" invisibles para el público diferente. Ese mismo par de zapatos cuya tasa “exterior” ya es del 21,95% tiene una carga fiscal aún mayor cuando se cuenta también la doble imposición de los bienes de uso y consumo utilizados en su producción. Si se impusiera la tasa del 23% a, digamos, ese par de zapatos, pero sin la magia de cobrar "desde adentro" y sin la doble imposición de los bienes de uso y consumo, su carga tributaria sería estrictamente la misma, pero más inteligente y transparente.

 

Otro factor que afecta la neutralidad del ICMS es la guerra fiscal, que provoca que bienes idénticos compitan en un mismo mercado con diferentes cargas fiscales. Ese PEC, que promete acabar con este atracón, acaba animándolo -al menos hasta que la tasa interestatal alcance su nivel final del 2% a partir del 12o año- al abrir una verdadera temporada de caza para los inversores, validando todas las agresiones. a la ley nacional ICMS realizada hasta el 5 de julio de 2008 y - lo que es peor - alentando nuevas concesiones ilegales hasta la fecha de la promulgación de la reforma constitucional, la cual tendrá vigencia desde el Consejo Nacional de Política Agrícola (Confaz), por mayoría absoluta de sus miembros, no los deconstruya. El proceso se invierte: en lugar de la unanimidad para otorgar el beneficio, como es hoy, se requiere una mayoría absoluta para su derrocamiento.

 

Los optimistas dicen que esto es mejor que nada. Pero, aunque aprobada, esta reforma, en los primeros años de su efectividad, es estrictamente nada. Al igual que el pastor Jacó, enamorado de Raquel en el poema inmortal de Camões, estamos contentos de verla. Y al final, la enmienda Laban nos dará a Leah.

 

(*) economista, ex coordinador de impuestos del Departamento de Finanzas del Estado de São Paulo y socio gerente de CP Consultores Associados Ltda (clovis @ cpconsultores. con .br)