Autor: Robert Shiller

Fuente: Folha de S. Paulo, 15/03/2009

ESPECIAL PARA "TIEMPOS FINANCIEROS"

LYDIA LOPOKOVA, esposa del economista John Maynard Keynes, fue una famosa bailarina.
También era un emigrante ruso.

Por esta razón, Keynes sabía por la experiencia de sus suegros los horrores de la vida en la peor de las economías socialistas. Pero también sabía de primera mano las grandes dificultades que puede ofrecer la vida bajo un capitalismo no controlado y no regulado. Vivió la depresión británica de las décadas de 20 y 30 y esto lo inspiró a encontrar un camino intermedio hacia las economías modernas.

Estamos asistiendo, en esta crisis financiera, a una reactivación de la economía keynesiana. Volvimos a discutir “La teoría general del empleo, el interés y el dinero”, escrita en 1936, escrita durante la Gran Depresión.

Esa era, como la actual, vio muchos llamados para el fin del capitalismo tal como lo conocemos. La década de 30 se definió como el apogeo del comunismo en Occidente. El intermediario de Keynes tenía la intención de evitar el desempleo, el pánico y la manía del capitalismo. También evitaría los controles políticos y económicos del comunismo. El libro se convirtió en la obra más importante de la economía del siglo XX debido a su mensaje sensible y equilibrado.

En tiempos de alto desempleo, los gobiernos con un buen historial crediticio deberían expandir la demanda a través del gasto público respaldado por déficits presupuestarios. Luego, en tiempos de bajo desempleo, los gobiernos deben pagar las deudas contraídas. Con este cambio de procedimiento aparentemente mínimo, un sistema capitalista podría ser estable. No habría necesidad de cirugía radical en el capitalismo.
Los partidarios del mensaje de Keynes estaban tan ansiosos por implementar esta política simple que no se dieron cuenta, o tal vez deliberadamente ignoraron, que la teoría general tenía un mensaje más profundo y fundamental sobre la forma en que funciona el capitalismo, aunque solo se mencionó brevemente El libro explicaba por qué las economías capitalistas, si no se controlaban, eran esencialmente inestables. Y explicó por qué los gobiernos debían desempeñar un papel de contrapeso para que las economías capitalistas funcionaran bien.

La clave de esta percepción fue el papel que Keynes atribuyó a las motivaciones psicológicas de las personas, que en general fueron ignoradas por los macroeconomistas. Los llamó "espíritus animales" y creía que eran especialmente importantes para determinar la disposición de las personas a asumir riesgos. Los cálculos de los empresarios, dijo, eran precarios. “Nuestra base de conocimientos para determinar el desempeño, dentro de diez años, de un ferrocarril, una mina de cobre, una fábrica textil, el valor intangible de una medicina patentada, un transatlántico, un edificio en la City de Londres, es muy pequeña y ocasionalmente inexistente ". A pesar de esto, la gente de alguna manera toma decisiones y actúa. Esto "sólo puede entenderse como resultado del espíritu animal". Hay una "urgencia espontánea de actuar".
Hay momentos en que las personas son espontáneamente aventureras. Las aventuras se mantienen, en estos momentos, por una fe gozosa en el futuro y por la confianza en las instituciones económicas. Esto representa la curva ascendente en el ciclo económico. Pero el espíritu animal también puede moverse en la dirección opuesta, cuando las personas son demasiado cautelosas.

Hoy en día, es posible tratar la base psicológica del espíritu animal mucho más claramente.
Por ejemplo, los psicólogos sociales han demostrado hasta qué punto las historias y las narraciones, especialmente las de interés humano, motivan el comportamiento de las personas. Estas historias pueden ser de mucho mayor valor que los cálculos abstractos. El estado de ánimo económico de las personas se basa en gran medida en las historias que se cuentan y se cuentan sobre el tema.
Hemos visto historias como estas que aparecen y desaparecen en rápida sucesión en los últimos años. Primero tuvimos la burbuja de internet y las historias sobre jóvenes millonarios que pusieron celosos a todos. Estalló en 2000, pero pronto fue reemplazado por uno nuevo, esta vez involucrando a personas que se beneficiaron comprando y revendiendo bienes inmuebles de manera inteligente.

Esta locura fue producto no solo de una historia sobre personas, sino también sobre cómo funcionaba la economía. Era parte de una historia en la que todas las inversiones en hipotecas titulizadas eran seguras, ya que estaban involucradas muchas personas inteligentes. Todas esas personas envidiables estaban adquiriendo ese tipo de activos y ciertamente lo estaban revisando, para que no tuviéramos que hacerlo. Fue suficiente para acompañarlos.
¿Qué ha permitido que esta moda y estas historias persistan durante tanto tiempo? En gran medida, entramos en la crisis actual debido a una teoría económica incorrecta, una teoría que en sí misma negaba el papel del espíritu animal en involucrarnos en el pánico y la manía.

Según la teoría "clásica" estándar, que se remonta a Adam Smith y la "Riqueza de las naciones" de 1776, la economía es esencialmente estable. Si las personas persiguen racionalmente sus intereses económicos, en los mercados libres, agotarán todas las oportunidades de beneficio mutuo para producir bienes y comerciar entre sí. Ese agotamiento de las oportunidades comerciales mutuamente beneficiosas daría lugar al pleno empleo. Bajo esta teoría, el resultado no podría ser diferente.
Por supuesto, habrá algunos desempleados. Pero no podrán encontrar empleo solo porque están buscando trabajo temporalmente o porque insisten en que se les paguen salarios excesivamente altos. Un desempleo como este se considera voluntario, en términos teóricos, y por lo tanto no merece simpatía.
La teoría clásica también nos dice que los mercados financieros serán estables. Las personas solo realizarán transacciones que consideren beneficiosas para ellos. Al ingresar a los mercados, harán su tarea para asegurarse de que lo que están comprando valga la cantidad que están pagando.

Lo que esta teoría descuida es que hay momentos en que las personas confían demasiado. Tampoco tiene en cuenta que, si puede hacerlo de manera rentable, el capitalismo no solo producirá lo que la gente realmente quiere, sino lo que cree que quiere. El sistema puede producir los medicamentos que las personas necesitan. Esto es algo que la gente realmente quiere. Pero si puede hacerlo de manera rentable, también producirá lo que las personas piensan erróneamente que quieren.

El capitalismo producirá pociones falsas. No solo eso, también puede producir el deseo por ellos. Este es un aspecto negativo de la misma. La teoría económica estándar no tuvo en cuenta que los compradores y vendedores de activos podrían no ejercer su responsabilidad y que el mercado no les estaría vendiendo seguros contra el riesgo de los valores complejos que adquirieron, sino el equivalente financiero de una poción falsa.

Hay una moraleja más amplia de todo esto con respecto a la naturaleza del capitalismo. Por un lado, queremos aprovechar la sabiduría de Adam Smith. En su mayor parte, los productos que fabrica el capitalismo son lo que realmente queremos, a un precio que estamos dispuestos y podemos pagar. Por otro lado, cuando la confianza es alta y debido a que los activos financieros son difíciles de valorar para quienes los compran, las personas están dispuestas a comprar pociones falsas, y lo hacen. Y cuando eso se descubre, como siempre debería ser, la confianza desaparece y la economía se vuelve amarga.

Es función del gobierno garantizar, en dos niveles, que eventos como estos no ocurran. Primero, tiene el deber de regular los mercados de activos para evitar que las personas sean atraídas falsamente para adquirir activos ilusorios. Las normas como estas para productos financieros tienen tanto sentido como los impuestos sobre los alimentos o medicamentos que consumimos. Pero no queremos eliminar las partes buenas del capitalismo cuando excluimos las partes malas. Para aprovechar las partes buenas, cuando se producen fluctuaciones, el papel del gobierno es garantizar que quienes quieran y puedan producir lo que otros quieran comprar puedan hacerlo. Es el papel del gobierno, por lo tanto, mantener el pleno empleo a través de sus políticas fiscales y monetarias compensatorias.
Los principios que sustentan este tipo de economía no son los mismos que los vigentes en el modelo socialista. El gobierno, en la medida de lo posible, solo está creando las condiciones macroeconómicas que permitirán que la economía funcione bien.
Este es el papel del gobierno.
Su función es garantizar un sabio laisser-faire. Este no es un capitalismo completamente abierto recomendado por la teoría actual y que parece haber sido aceptado como un evangelio por los planificadores económicos y también por muchos economistas desde los gobiernos de Thatcher y Reagan. El capitalismo que proponemos es un compromiso significativo entre quienes ven desastres económicos y el desempleo del capitalismo descontrolado, por un lado, y quienes creen que el gobierno no debe jugar ningún papel, por el otro.

La idea de que el capitalismo no controlado y no regulado produciría invariablemente resultados positivos era una teoría económica incorrecta en cuanto al comportamiento de las sociedades capitalistas y a la causa de sus crisis.
Esta teoría económica incorrecta no tiene en cuenta la forma en que el espíritu animal afecta el comportamiento económico, ni el papel de las narrativas de fomento de la confianza y las pociones falsas en las fluctuaciones económicas.

ROBERT SHILLER ocupa la Cátedra Arthur M. Okum de Economía en la Universidad de Yale y cofundador y economista jefe de MacroMarkets.

Este artículo se publicó originalmente en el "Financial Times".

Traducción de PAULO MIGLIACCI