André Franco Montoro Filho: Doble impunidad
Autor: ANDRÉ FRANCO MONTORO FILHO
Fuente: Folha de S. Paulo, 19/05/2009
Los DELITOS, faltas y transgresiones son comunes en todos los países. Lo que distingue a los países más desarrollados de los demás es que, allí, estos delitos son castigados rápidamente y, a menudo, por los propios transgresores, quienes, marcados por la vergüenza y la repulsión social, se auto-castigan, renunciando a sus cargos y en ocasiones incluso. suicidarse.
No quiero estos actos extremos en Brasil. Pero la impunidad que impera en nuestro país ya rebasó límites aceptables. Y eso es dramático para la construcción de una nación próspera, justa y civilizada.
El sentimiento que se está creando en Brasil es que la forma más fácil de ganar en la vida es ser “inteligente”, tramposo y deshonesto. No cumpla con las reglas o leyes, escritas o morales. Lo importante es aprovechar todas las situaciones, incluso si se trata de actos ilícitos.
Si se descubren estos actos, parece que existe la creencia de que al final habrá un "camino". Un abogado especializado, algo de “amabilidad” para los agentes del orden, pasa el tiempo, se aplaza el castigo y el delito acaba siendo olvidado. Después de todo, todos lo hacen. El delincuente vuelve a la vida social como si nada. Se beneficia así de una doble impunidad: la legal, por la lentitud de los procesos, y la social, por la tolerancia de la población.
Necesitamos cambiar y acabar con esta doble impunidad en nuestro país.
Las propuestas de mayor agilidad y celeridad en los procesos judiciales han recibido la atención de muchas autoridades del Poder Judicial, del Legislativo y de muchos expertos.
A pesar de ser de suma importancia para corregir el rumbo de la sociedad brasileña, no pretendo extenderme sobre este tema en este artículo.
Mi objetivo es comentar sobre la impunidad social, especialmente la impunidad electoral.
El voto es el arma que tiene la población para castigar a los malos políticos. Sin embargo, los congresistas que se sabe que han cometido actos ilegales, incluidas pruebas, confesiones y renuncias, son reelegidos, e incluso con un buen voto. Esto significa que la población no ha castigado, votando, aquellas conductas que conmocionan a la opinión pública.
El reciente escándalo con los pasajes de los parlamentarios federales es otro para agregar a una larga lista que indica la captura del Congreso por dos grupos de interés externos. Intereses ejecutivos e intereses de grupos económicos.
El primero se refiere a la casi total subordinación del Poder Legislativo a los deseos del Ejecutivo, convirtiendo en letra muerta el mandato constitucional de independencia y armonía de los Poderes. A través de negociaciones, casi siempre fisiológicas, el Ejecutivo ha logrado una amplia mayoría parlamentaria para la aprobación de sus iniciativas.
La segunda captura se debe a los intereses de grupos económicos. No necesariamente de grandes grupos -ya que estos, además de las reglas de gobierno corporativo internas y externas, son fácilmente identificadas y monitoreadas-, sino especialmente de grupos regionales ubicados en las “bases” de congresistas que han obtenido fondos para proyectos locales y ventajas fiscales.
Todo poder emana del pueblo, que lo ejerce a través de representantes electos, dice el párrafo único del artículo primero de nuestra Constitución. La teoría de la democracia representativa se basa en la hipótesis de que el representante debe corresponder a los deseos de sus electores, de lo contrario, no recibiría los votos y la población elegiría a otro representante.
Como, a pesar de estos escándalos, estos congresistas han sido elegidos y reelegidos, hay dos alternativas.
O la población está satisfecha con sus representantes o hay algún problema con el proceso de elección de representantes. Me inclino por la segunda alternativa.
Los reality shows y las investigaciones confirman que la relación entre el votante y el político es muy tenue. El brasileño no ve al congresista como su representante. La mayoría ni siquiera sabe por quién votaron.
Además de razones históricas y sociológicas, lo cierto es que el proceso electoral no está desarrollando la noción de representación que es esencial para el funcionamiento de una democracia representativa. Sin esta noción, los votantes no se sentirán responsables de juzgar y castigar a sus representantes.
Esto demuestra la necesidad de cambiar el proceso de votación y elegir un sistema que promueva la identificación del congresista como representante del elector, un representante que, de no agradar, puede ser reemplazado y sancionado por el voto. El sistema más adoptado en el mundo es el del voto de distrito. Pero hay otros. El caso es que es fundamental cambiar.
ANDRÉ FRANCO MONTORO FILHO, 65 años, doctor en economía por la Universidad de Yale (EE. UU.), Es profesor de FEA-USP y presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO. Fue secretario de Economía y Planificación del Estado de São Paulo (gobierno de Mário Covas) y presidente del BNDES (1985 a 1988).
Los artículos publicados con una suscripción no reflejan la opinión del periódico. Su publicación tiene el propósito de estimular el debate sobre los problemas brasileños y mundiales y reflejar las diversas tendencias del pensamiento contemporáneo.
