Autor: André Franco Montoro Filho

Fuente: Folha de S. Paulo - SP - OPINIÓN - 10/09/2009

TENDENCIAS / DISCUSIONES

---------------------------
Es común asociar la corrupción en la esfera pública y la impunidad con regímenes autoritarios, sin elecciones. Pero ¿qué pasa con Brasil?
---------------------------

 
Es COMÚN asociar la corrupción en la esfera pública y la impunidad con regímenes autoritarios, sin elecciones o con elecciones amañadas, sin Parlamento o con Parlamentos ficticios, donde no hay libertad de expresión, con prensa censurada y el Poder Judicial sometido al Ejecutivo. Y donde las leyes solo se aplican mientras sea en interés de los poderosos.

La explicación de la coexistencia de la corrupción, la impunidad y los regímenes autoritarios es que no existen frenos ni contrapesos para controlar los abusos de los gobernantes, quienes así ejercen el poder absoluto. Se ha dicho que el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente.

El remedio utilizado para combatir la corrupción fue la democracia y la libertad. En los regímenes democráticos, el poder político está controlado por leyes e instituciones y, lo que es más importante, sujeto a las demandas populares. Como resultado, se redujo el espacio para el mal uso de los bienes públicos y se pudo sancionar a los culpables, pero ¿qué pasa con Brasil? La Constitución, en su artículo 1, establece que Brasil es un Estado democrático de derecho y, posteriormente, enumera los derechos y garantías individuales, colectivas y sociales.

Ahora bien, estos preceptos se han observado. Realizamos elecciones libres y periódicas, hay independencia del Poder Judicial, libertad de prensa, opinión y organización política. Con las limitaciones impuestas por los males de la naturaleza humana, es cierto que en Brasil hay libertad y democracia.

Sin embargo, frustrando la esperanza de tantos que luchan por la redemocratización, la percepción de corrupción y el sentimiento de impunidad en el sector público persisten, si no aumentan. ¿Qué salió mal?

El único párrafo del artículo 1º de la Constitución Federal dice: "Todo poder emana del pueblo, que lo ejerce a través de representantes electos o directamente, en los términos de esta Constitución".

Formalmente, se observa este comando. La población que elige a sus representantes. En cuanto al Ejecutivo, no solo formalmente sino también efectivamente, el sentimiento popular es que es el pueblo quien elige al presidente, al gobernador o al alcalde. A su elección, el votante acompaña, cobra y castiga o premia votando.

Teniendo en cuenta las inevitables imperfecciones de los procesos sociales de masas y la etapa de desarrollo en Brasil, creo que, para el Poder Ejecutivo, el referido párrafo único refleja de hecho nuestra realidad. Esperamos que la continuidad de la práctica electoral mejore el proceso de elección de los funcionarios gubernamentales.
Sin embargo, en el caso del Legislativo, la realidad es bastante diferente. Por regla general, para la mayoría de la población no existe el sentimiento de que los parlamentarios federales, estatales o incluso municipales sean sus representantes políticos, es decir, quienes ejercen el poder en su nombre y deben tener su actividad monitoreada y acusada. , castigado o recompensado por votar.

La mayoría de los votantes ni siquiera recuerdan por quién votaron. La relación de representación política es casi inexistente. Lo que prevalece es una relación clientelar entre el votante y el candidato. El parlamentario es visto como un despachador que resuelve problemas y atiende demandas particulares, que no siempre son legítimas.
Es en esta perspectiva que deben entenderse las manifestaciones de los parlamentarios que dijeron que no les importa la opinión pública. Creen que sus votantes no los juzgarán por sus actitudes éticas o políticas, sino por su capacidad para satisfacer demandas particulares o locales, como una guardería, apoyo al club de fútbol, ​​empleo público, carreteras secundarias, puestos de salud, etc.
Mientras persista esta realidad, será muy difícil reducir la impunidad que prevalece en Brasil. Para cambiar, se requieren cambios en el sistema de votación para elecciones proporcionales que fomenten una relación de representatividad política entre el elector y el electo, como la adopción del voto distrital, ya que este mecanismo promueve la aproximación del candidato a la población.

Pero no debemos quedarnos esperando que los políticos resuelvan el problema. Estos cambios se pueden acelerar con la conciencia de cada ciudadano de su responsabilidad ética y política. Los políticos no tienen la culpa. Rogério Ceni tiene razón.

Es una tarea de todos.

ANDRÉ FRANCO MONTORO FILHO, 65 años, doctor en economía por la Universidad de Yale (EE. UU.), Es profesor de FEA-USP y presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO. Fue secretario de Economía y Planificación del Estado de São Paulo (gobierno de Mário Covas) y presidente del BNDES (1985 a 1988).

www.etc.org.br

Los artículos publicados con una suscripción no reflejan la opinión del periódico. Su publicación tiene el propósito de estimular el debate sobre los problemas brasileños y mundiales y reflejar las diversas tendencias del pensamiento contemporáneo. debates@uol.com.br