Autor: André Franco Montoro Filho

Fuente: Folha de S. Paulo, 03/03/2009

EN BRASIL, existe casi unanimidad sobre la necesidad de una reforma tributaria. A pesar de esto, innumerables intentos de reforma no han tenido éxito. Como todo el mundo está a favor de tal cambio, pero no ocurre, recordé la famosa frase de Nelson Rodrigues: “Toda unanimidad es estúpida”. Parece que la unanimidad es sólo el resultado de una voluntad reformista, políticamente correcta, pero indefinida.

 

Este apoyo dura mientras persista la incertidumbre. Simplemente comience a especificar el contenido de los cambios para que florezcan los desacuerdos y prosperen las nuevas afirmaciones. Ahí es cuando la reforma se estanca.

 

Entonces, ¿estamos condenados a no tener jubilación? Mientras sigamos soñando con una reforma constitucional amplia que resuelva todos los problemas fiscales, el resultado será frustrante. Afortunadamente, se puede lograr un progreso efectivo con enfoques centrados en problemas específicos. Es necesario verificar qué está mal y ver si la corrección requiere un cambio en la Constitución. Analicemos las principales críticas que se hacen al sistema tributario brasileño.

 

1) Alta carga fiscal: esta es la mayor queja del sector privado. Pero no es un asunto constitucional. El monto total de los impuestos pagados depende de sus tarifas, que se establecen mediante legislación infraconstitucional y no por la Constitución.

 

2) Regresividad del sistema tributario: algunos estudios indican que el sistema tributario brasileño es injusto porque proporcionalmente los más pobres pagan más impuestos que los más ricos. Los impuestos indirectos al consumo, por ejemplo, el ICMS, son regresivos porque las tarifas son las mismas para todos los compradores. Como los más ricos, al ahorrar parte de sus ingresos, consumen una parte menor de sus ingresos en relación con los más pobres, es evidente que, en cuanto a ingresos, los más ricos pagan menos impuestos.

 

Para corregir esta deficiencia, no es necesario un cambio en la Constitución. Bastaría con modificar la legislación del impuesto sobre la renta para hacerla más progresiva. Además, la Constitución establece que el ICMS “puede ser selectivo, debido a su esencialidad”. La imposición con tasas mínimas para los productos básicos de la canasta ya permitiría al ICMS algún progreso. La corrección de la eventual regresividad del sistema tributario brasileño no requiere un cambio constitucional. Basta con modificar la legislación sobre el impuesto sobre la renta y el ICMS.

 

3) Guerra fiscal: la Constitución vigente establece que la ley complementaria "regula la forma ... en que se otorgarán y revocarán incentivos y beneficios fiscales". Y la legislación ya ha reglamentado el asunto. El problema es que no se está obedeciendo. Un eventual cambio en la Constitución - prohibir lo que ya está prohibido - tendría una enorme probabilidad de tener la misma suerte: no ser obedecido.
Una propuesta para poner fin a la guerra fiscal es establecer que el impuesto se adeuda en el Estado de destino (consumo) de las mercancías y no en el estado de origen (producción). Lo que define qué parte de la colección está en estado de producción y cuánto va al consumidor es la tasa interestatal. Con tarifa cero, toda la colección pertenece al Estado de destino. Con este sistema de recaudación, la guerra fiscal de atraer empresas a través de las exenciones del ICMS termina con la falta de municiones. Ahora, no hay necesidad de reforma constitucional. La Constitución establece que la fijación de las tarifas interestatales se realiza mediante una resolución del Senado. Solo usa esta prerrogativa.

 

4) Complejidad del sistema tributario brasileño: la complejidad del pago de impuestos en Brasil es enorme. Los estudios indican que la cantidad de horas dedicadas a pagar impuestos en Brasil es la más alta del mundo. Esta complejidad, sin embargo, no se deriva del diseño constitucional, sino de una maraña de leyes, normas e interpretaciones en constante cambio.

 

Es el resultado de la variabilidad y ambigüedad de la legislación infraconstitucional, las numerosas obligaciones accesorias, las interpretaciones conflictivas y otros factores que no son considerados materia constitucional. Hay otro tema que es constitucional. Se refiere a la distribución de impuestos entre la Unión, los Estados y los municipios. Pero esta es más una discusión de pacto federativo que de reforma tributaria.

 

La raíz de los problemas fiscales no está en la Constitución. No tiene sentido reformarlo si la caótica legislación infraconstitucional sigue cambiando. La urgente reforma fiscal debe cambiar de enfoque. No es la Constitución la que hay que reformar. Es la legislación fiscal la que debe mejorarse.

 

ANDRÉ FRANCO MONTORO FILHO, doctor en economía de la Universidad de Yale (EE. UU.), Es profesor de la FEA-USP y presidente del Instituto Brasileño de Ética en Competencia - ETCO.

 

Los artículos publicados con una suscripción no reflejan la opinión del periódico. Su publicación tiene el propósito de estimular el debate sobre los problemas brasileños y mundiales y reflejar las diversas tendencias del pensamiento contemporáneo.