Autora: María Teresa Sadek

Fuente: O Estado de S. Paulo, 11/02/2009

Innovar para juzgar mejor y más rápido

 

Las pilas de papel, la ineficiencia y la lentitud son características inseparables de la imagen de la justicia. El retrato lleva al desánimo por su longevidad y presagia desastres inminentes, capaces de afectar la convivencia democrática en sí misma, por no decir civilizada.

 

La duración razonable del proceso es un valor incorporado en los documentos legales nacionales e internacionales. Sus parámetros no son los mismos que los del período de tiempo que guía la imaginación popular sobre la justicia. El tiempo de la justicia es, y tiene razones sólidas para ser, diferenciado. No puede ser el momento de las noticias o el deseo de venganza. Es un momento aceptable, limitado por el respeto a los requisitos del debido proceso. No es, por lo tanto, el tiempo que se extiende indefinidamente. No es el tiempo lo que favorece la impunidad, promueve la falta de respeto a la ley, beneficia al deudor, al malhechor. En pocas palabras, el tiempo de la justicia no puede ser el tiempo de la no justicia.

 

La situación de la justicia brasileña es dramática. Sus tiempos superan los límites de la razonabilidad. Según datos del Consejo Nacional de Justicia (CNJ), el 60% de los casos no se analizan en el año en que se archivan. El movimiento procesal es extraordinario. El volumen de demandas en todas las ramas e instancias es notable, lo que indica altas tasas de litigios. Las tasas de congestión son significativas, a pesar del número expresivo de decisiones, lo que indica que Justice no ha podido responder a las demandas de la sociedad.

 

Este desajuste entre la demanda y la oferta tiene el potencial de alterar el tejido social, pero también puede causar la bancarrota de la propia Justicia del Estado.

 

Se han desarrollado diagnósticos. Aunque los registros no son completos ni del todo coherentes, pueden superar las "conjeturas", que anteriormente eran la única base para el diagnóstico. Hoy se sabe, con soporte de datos, dónde están los cuellos de botella, cuáles son los principales litigantes, cuáles son los asuntos y, más importante, los efectos de los cambios introducidos en el sistema procesal y en la estructura del Poder Judicial.

 

Además, tan importante como la posibilidad y el compromiso en la elaboración de diagnósticos es el hecho de que ha crecido el número de operadores jurídicos críticos con la situación actual. La palabra "crisis" estaba tan asociada a la Justicia que las propuestas de cambio se volvieron viables. La más relevante fue la Enmienda Constitucional (CE) 45, de diciembre de 2004.

 

La reforma del poder judicial (y de las otras instituciones de justicia) produjo cambios importantes y dio lugar al uso de instrumentos capaces de alterar el statu quo en la estructura del poder judicial, en el tiempo y en la calidad de la disposición jurisdiccional. Los institutos del resumen vinculante, la repercusión general, las apelaciones repetitivas y la trascendencia permiten a los tribunales tener un mayor control sobre la agenda de sentencias y acentuar su papel como Tribunales centrados en cuestiones de interés general, retrayendo así su papel como otro órgano de apelación. para litigios individuales, repetitivos y poco colectivos.

 

La dimensión superlativa del problema impone soluciones que trascienden el voluntarismo y la insistencia en dispositivos probados y comprobados que han demostrado ser de baja eficiencia. Se sabe que “lo máximo de lo mismo” es solo un paliativo que no evitaría que el problema adquiera, en el mediano y largo plazo, si no en la misma dimensión, una aún mayor.

 

EC 45 abrió un espacio para la implementación de cambios de naturaleza institucional en el Poder Judicial. En esta dimensión, el resumen vinculante, el sistema de repercusión general, la Ley de Recursos Repetitivos y el criterio de trascendencia califican. Estos recursos comenzaron a usarse y ya han causado cambios significativos en el perfil de los tribunales, en el volumen de casos y en la calidad de las sentencias.

 

De hecho, la Corte Suprema Federal redujo significativamente su agenda (en un 40%) con la implementación de la repercusión general. Tan importante como la disminución en el número de casos y el aumento resultante en la velocidad es el hecho de que la Corte ha adquirido condiciones para definir su agenda y fortalecer su papel como tribunal constitucional.

 

En la apertura del año judicial 2009, el ministro Gilmar Mendes destacó la importancia de la innovación: “El desatar el nudo gordiano que aprisionaba a la Corte en la extraña tarea de valorar recursos inviables o infundados importó no solo una mayor calidad en las decisiones dictadas, sino también más dinamismo y acercando a la sociedad, con evidentes avances en las relaciones ciudadanas y el fortalecimiento del Estado de Derecho Democrático ”.

 

En la Corte Superior de Justicia, la Ley de Apelaciones Repetitivas condujo a una reducción del 16,4% en el número de apelaciones especiales recibidas por la corte entre 2006 y 2007. Según los datos del balance de 2008, el volumen de apelaciones especiales recibidas y distribuidas comenzó a disminuir. a partir del mes de septiembre, cuando la ley comenzó a aplicarse de manera efectiva. En este período de 4 meses, la reducción fue del 38% en comparación con 2007.

 

Entre los tribunales superiores, el Tribunal Superior del Trabajo ha sido más resistente a las innovaciones. El 45% de aumento de la productividad, anunciado a finales de año, acaba por enmascarar la realidad de que hubo un aumento de la demanda de apelaciones --del orden del 13%, de 2007 a 2008, con tendencia a crecer-- y que las medidas paliativas se incrementaron. no solucionará el problema derivado del modelo actual.

 

Es cierto que las innovaciones de la CE 45 están lejos de haber logrado todos los efectos contenidos en su potencial de transformación. Sin embargo, se puede argumentar que ha comenzado un proceso, cuyo desarrollo definirá más claramente el perfil de los tribunales superiores y conducirá a la apreciación de las decisiones de primer y segundo grado. Lo más importante, ayudarán a combatir la lentitud y mejorar la imagen de la justicia.

 

Maria Tereza Sadek, politóloga, profesora del Departamento de Ciencias Políticas de la USP, es investigadora principal en el Centro Brasileño de Estudios e Investigación Judiciales.