Por Jerônimo Teixeira, Veja (edición no. 1949)

Cuando aparece el fantasma del rey, en el primer acto de Hamlet, el personaje Marcelo, un ciudadano de a pie, observa: "Hay algo podrido en el reino de Dinamarca". ¿Es el razonamiento incrustado en la frase, una de las más famosas del teatro de William Shakespeare, recurrente en la historia de la humanidad? y Brasil puede estar viviendo un momento similar ahora. El rey es un símbolo. Si se convirtió en un alma perdida, es una señal de que todo el país está enfermo. Inmerso en una crisis política que se prolonga desde hace once meses, y aún lejos de agotarse, Brasil comienza a coquetear peligrosamente con lo que podría llamarse el “síndrome de Marcelo”: la tesis de que el gobierno y la sociedad son igualmente corruptos y coinciden en la desorientación moral. Si todas las mentiras y escándalos en torno a la asignación mensual no fueran suficientes, otra noticia refuerza la impresión de que los pilares de la ética se han derrumbado a nivel institucional: un general interrumpe el despegue de un avión y saca a dos pasajeros del vuelo para abordar a su esposa; el Ejército negocia con los traficantes para recuperar armas robadas; los jueces defienden con uñas y dientes la práctica del nepotismo y hacen huelga para preservar ventajas económicas desproporcionadas….

¿Esta laxitud moral en las capas superiores de la jerarquía política del país se extiende por el tejido social? ¿Los deslices diarios, en cambio, impiden que se vean en su plenitud los fallos de los gobernantes? Son preguntas interesantes para cuyo estudio Brasil es ahora un laboratorio casi perfecto. No hay respuestas fáciles. Los intelectuales tienden a creer en la pureza natural del pueblo y en la corrupción obligatoria de cualquier gobernante o miembro de la élite de un país. ¿Es eso así? “El problema está con nosotros. Nosotros como pueblo. Nosotros como materia prima de un país ”, escribió recientemente el cronista João Ubaldo Ribeiro sobre el tema de la corrupción. Ver defectos en las personas no es la regla. João Ubaldo es una excepción. No cabe duda de que la ética de los gobernantes está interrelacionada de alguna manera con la ética de los ciudadanos. Esta relación es muy compleja.

Lea también: El 90% de los jóvenes considera que la sociedad brasileña no es ética o no, dice Datafolha, en un estudio para ETCO

 

Beto Barata / AE

LA DANZA DE LA IMPUNIDAD La semana pasada, después de que su colega del PT, João Magno, escapó de la casación, la congresista Angela Guadagnin ensayó un baile conmemorativo en el piso de la Cámara. Magno recibió más de 400 000 reales del valerioduto. El escándalo que fue su absolución debería haberse recibido en silencio, pero Angela decidió celebrarlo. Era un retrato grotesco del cinismo en la política.

¿Es posible que un pueblo dotado de rígidos estándares de conducta moral, con una fuerte base religiosa y predominio mundial en la filosofía y la música clásica, se complique con un gobierno de locos asesinos? La Alemania nazi es una prueba muy reciente de que la respuesta a la pregunta anterior es, aterradoramente, sí. Por otro lado, es posible que un pueblo, habiendo pasado 75 años bajo un régimen de cuasi esclavitud, sometido a una potencia extranjera y una ideología desalentadora y cruel, pueda en pocos años volver a la senda de la prosperidad, el progreso social y tecnológico. ? La respuesta aquí también es sí. El ejemplo son los países de Europa del Este, los satélites soviéticos que, una vez libres de la represión, se han convertido en naciones progresistas con un enorme avance económico y social. ¿Cuál es el punto común entre los dos ejemplos extremos? En ambos casos, los giros, para bien o para mal, fueron realizados inicialmente por media docena de líderes titánicos. Los pueblos siguieron las órdenes de arriba. ¿Que significa eso? ¿Significa que para bien o para mal el pueblo, en su condición colectiva, puede ser llevado de un lado o del otro por sus líderes? independientemente de las creencias individuales de cada persona. También significa que el ejemplo anterior es crucial. Si es bueno, fomenta el buen comportamiento individual. Si los ejemplos son malos, más gente se sentirá libre de recurrir a “pequeños caminos” y “aprovechar”.

La semana pasada, el Ibope dio a conocer los resultados de un estudio titulado “La corrupción en la política: ¿víctima o cómplice del votante?”. Dos mil personas fueron entrevistadas a lo largo del mes de enero, y las conclusiones son incómodas. Casi el 90% de los encuestados afirmó que los políticos brasileños actúan solo para su propio beneficio y el 82% dice que la clase política brasileña en general es corrupta. Para el 95% de los encuestados, sobrevalorar las obras públicas o desviar los recursos del gobierno para sus propios fines son prácticas inaceptables, y el 89% considera que los fondos para sobornos son igualmente inadmisibles. Las cosas se mezclan en la segunda parte de la encuesta. De forma abstracta, los brasileños se creen mejores que los políticos que los representan: el 64% cree que la gente, en general, es honesta. Al mismo tiempo, el 75% de los entrevistados admitió que, de ser elegido para un cargo público, podría “caer en la tentación” de enriquecerse. Y el 98% dijo que las personas cercanas habían cometido al menos un acto ilícito, como pagar un soborno para evitar una multa, presentar certificados médicos falsos o consumir productos pirateados. Los resultados de la encuesta revelan una dicotomía: la población repudia enérgicamente la corrupción, pero comete y tolera la deshonestidad.

Estos hallazgos no son exactamente nuevos. Las ciencias sociales brasileñas tienen una larga tradición de analizar esta paradoja. En el clásico Raízes do Brasil, 1936, Sérgio Buarque de Holanda utilizó la expresión “hombre cordial” para designar la tendencia del brasileño a guiarse siempre por principios familiares y afectivos, incluso cuando se trata de temas que deben requerir una postura distante y abstracta. El antropólogo Roberto DaMatta retoma y actualiza este razonamiento cuando habla de una “ética de la casa”, que antepone los intereses privados a todo lo demás y solo reconoce derechos a los que son familiares, amigos o compañeros. La implicación más obvia de esta tendencia a tratar al Estado como si fuera una extensión del propio hogar es el nepotismo. Pero, hasta cierto punto, la corrupción también está determinada por ella. El escritor argentino Jorge Luis Borges, en un ensayo irónico sobre sus compatriotas, dejó una nota que podría ser válida para Brasil: “El Estado es impersonal; el argentino solo concibe una relación personal. Por eso, para él, robar dinero público no es un delito ”.

La investigación del Ibope y argumentos de este tipo parecen apoyar a quienes piensan que lo público y lo privado están en una relación inextricablemente enfermiza en Brasil. El antídoto contra el pesimismo es la historia reciente de logros institucionales del país. Al contrario de lo que decía Sérgio Buarque de Holanda en uno de los pasajes más amargos de Raízes do Brasil, la democracia ya no es un mero “malentendido” en el país. Incluso las tradiciones del hombre cordial están siendo derrotadas paulatinamente; el fin del nepotismo en el Poder Judicial es un buen ejemplo de ello. En una democracia, además, la idea de que sociedad y gobierno son lo mismo no se sostiene. Pertenece a otras realidades.

Lo más impactante de las transgresiones del gobierno actual es el hecho de que son un ataque organizado a la ética pública. “El partido que prometió ser republicano y anunció un gobierno transparente reitera las viejas costumbres de los coroneles. Es un escándalo ”, dice el filósofo Roberto Romano, de la Unicamp. En la infame entrevista de París, el presidente Lula trató de disculpar al cajero dos con el argumento de que esta contabilidad alternativa es una práctica antigua en Brasil. Ante los hechos que están derrocando a sus colaboradores más cercanos, mantiene el discurso de que nunca supo sobre la corrupción. Los diputados cogidos de la mano en el valerioduto se defienden con la teoría de que “sólo se llevaron el dinero para pagar las deudas de campaña”, como si la finalidad que se le da a los recursos ilícitos de alguna manera los hiciera menos sucios. Y el argumento es aceptado en el Congreso. El cinismo ante las convulsiones políticas ganó su imagen ejemplar la semana pasada, con el grotesco bailecito con el que la diputada Angela Guadagnin celebró la no anulación de su colega mensual João Magno.

¿No hay ningún argumento que permita disculpar las faltas que los brasileños cometen a diario? y mucho menos que el mal ejemplo viene de arriba. Como las peticiones del PT, la evasión fiscal, las trampas e incluso esos gestos que no van en contra de la ley, pero que rompen la civilidad, son un atraso para el país. Pero imaginar que en algún momento futuro los dilemas éticos desaparecerán no es realista. Los conflictos de moralidad son uno de los grandes temas del pensamiento contemporáneo. Su expresión más dramática está en las líneas del Papa Benedicto XVI. En su carrera como teólogo, ¿atacó siempre el relativismo? la teoría de que no existen criterios éticos absolutos. “Avanzamos hacia una dictadura del relativismo, que convierte el ego y los deseos de cada individuo en la medida de todas las cosas”, dijo poco antes de ser elegido sucesor de Juan Pablo II. Benedicto XVI quisiera restaurar la ley divina como parámetro de justicia, pero las alternativas a la doctrina religiosa son numerosas en el mundo actual.

En medio de la multitud de teorías, tomar decisiones éticas sigue siendo problemático. El diario estadounidense The New York Times creó una sección semanal, mitad seria, mitad humorística, dedicada a comentarlos. “Si todos consultaran el periódico antes de cometer una fechoría, el mundo sería mucho mejor”, bromea Randy Cohen, titular de la columna The Ethicist. En la ética cotidiana, llegar al bien o al mal depende de una reflexión continua. Algunos temas, como el aborto, la eutanasia, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la clonación, son verdaderos campos de batalla. Pero también crece el acuerdo en torno a muchos valores. La discriminación basada en el sexo o la raza, por ejemplo, ahora está universalmente condenada, y no lo era hace menos de un siglo. No hay razón para creer que el fin del mundo está a la vista.

A continuación, VEJA propone cuarenta preguntas éticas de la vida cotidiana y se aventura a dar las respuestas. Léalos como nuestra opinión, basada en el sentido común y la guía de filósofos y profesores de ética. Que la pases bien.

ética cotidiana

Todos los días, en las noticias, se leen informes de corrupción y actos criminales por parte de políticos y funcionarios del gobierno. ¿Esta situación es excusa para pequeñas transgresiones que los ciudadanos cometen a diario?
En absoluto Es execrable que las figuras públicas o elegidas por voto popular ni siquiera sean la sombra del ejemplo ético y moral que se espera que sean. El hecho de que haya delincuentes o sospechosos en la parte superior de la jerarquía política solo aumenta la responsabilidad personal de los buenos ciudadanos.

¿Le está pidiendo a su abuelo o una amiga embarazada que compre boletos en la fila preferida para pasar a los demás?
Sí. El abuelo o la amiga embarazada, a petición suya, aumentará el número de personas en una cola que de otro modo sería más pequeña.

¿Pagar a alguien para que haga cola en tu casa o pedirle a un amigo este favor perjudica a otros?
No duele Lo que cuenta en una cola es la cantidad de personas que hay en ella. El intercambio de una persona por otra no altera el resultado final de la incomodidad.

¿Consumir productos importados de países que han demostrado utilizar mano de obra esclava es equivalente a aprobar esta práctica?
Peor que eso. Es equivalente a financiar esta práctica. ¿Evitar estos productos es lo correcto? incluso si eso no sirve para castigar económicamente al explotador ?, porque otras personas continuarán comprándolos.

Un conductor profesional que necesita una licencia de conducir para sobrevivir y alimentar a su esposa e hijos recibe una multa que conlleva la pérdida del derecho a conducir. ¿Es ético para él pedirle a su esposa que se haga responsable de la multa?
Aquí hay un dilema. Pero la respuesta es no. La acumulación de multas, suponiendo que los policías de tráfico hayan actuado correctamente, muestra que él no es un conductor responsable. Por lo tanto, desde el punto de vista del bien común, lo correcto es evitar que conduzca. Idealmente, en estos casos, el Estado debería tener mecanismos para apoyar a la familia del conductor y ofrecer un curso de reeducación para el tráfico dentro de un período máximo de una semana después de la pérdida del permiso de conducir.

Una compañía discográfica anuncia que no tiene planes de lanzar un determinado DVD en Brasil. Ese mismo DVD se vende en copias pirateadas. Si es así, ¿es ético ir al mercado negro?
Es casi irresistible, pero la respuesta es no. La compra del DVD en cuestión fomenta la piratería, una actividad que concentra los ingresos en manos de delincuentes, destruye trabajos formales y empobrece a las personas honestas.

Los brasileños trabajan cuatro meses al año para pagar impuestos que serán desperdiciados por gerentes incompetentes o terminarán, en parte, en el bolsillo de personas corruptas. Por lo tanto, obtener un descuento en el consultorio médico aceptando la propuesta de pago “sin recibo” no es solo una ventaja personal, sino también una venganza contra el gobierno. ¿Correcto?
Ciertamente es ambos. Pero también es un claro ataque a la ética. La corrupción no se puede combatir con la corrupción. La forma de protestar contra el gasto excesivo de los gobiernos y los políticos deshonestos es en las urnas. Puede llevar tiempo y ser ineficiente, pero así es como se construye un país.

Pero el monto pagado en impuestos no se devuelve en forma de beneficios. ¿No es realmente legítimo buscar atajos para reducir la carga fiscal personal?
No, porque el Estado buscará obstinadamente la cantidad que necesita para pagar su servicio de deuda y financiará su operación. Por lo tanto, aquellos que pagan menos serán una carga para los que pagan correctamente. Penalizará a la víctima y no al culpable, el estado. Buscar atajos legales para disminuir la cantidad de impuestos a pagar es correcto.

Registrar una propiedad a un precio más bajo para escapar de los impuestos es una práctica común en Brasil. ¿Es eso aceptable?
La cosa es pagar impuestos por el monto exacto de la transacción. Protéjase en las urnas eligiendo candidatos con planes viables para bajar los impuestos. Organiza marchas contra los altos impuestos, únete a grupos que ya protestan ...

El avance de la luz roja en la noche, cuando casi no hay movimiento, aumenta la seguridad contra robos. Es eso correcto?
Sí. Como recuerda Ubirajara Calmon Carvalho, profesor de filosofía en la Universidad de Brasilia, “las reglas se hicieron para los humanos y no al revés”. En este caso específico, le corresponde al conductor proceder de la manera más segura para él y para los demás.

¿Está bien moverse en la franja incluso cuando no hay peatones pasando?
No durante el día. Al amanecer, disminuya la velocidad, mire con cuidado y cruce.

Usar el teléfono de la compañía para llamadas privadas de larga distancia es una forma de ahorrar dinero. ¿Pero es eso aceptable?
Esto es robo. Es equivalente a abrir la caja fuerte de la empresa y alcanzar un fajo de billetes. Los bajos salarios, la tacañería de los empleadores o las malas condiciones de trabajo no justifican estos pequeños recursos.

Es mejor tener malabaristas, tragafuegos y vendedores de dulces en las intersecciones de las grandes ciudades que hacer que roben, ¿verdad?
No. Las dos cosas no son mutuamente excluyentes. Lo que es más útil para la sociedad es que los niños y niñas están estudiando en la escuela, siendo alimentados y guiados. Pero la caridad individual no debe ser regulada por la ética colectiva. Pertenece a esa región interior donde se envía la convicción personal.

Quien consume drogas ocasionalmente ayuda al crimen organizado y financia involuntariamente robos, secuestros y masacres.
Sí. Sin el dinero de los consumidores, el tráfico de drogas desaparecería. "Ocasionalmente" no hace que el consumo sea más aceptable. Es lo mismo que aceptar que una persona comete un máximo de dos o tres asesinatos al año.

“Mis padres me golpearon y me convertí en un adulto psicológicamente normal, un buen esposo y un profesional correcto. Eso me dice todo lo que necesito saber sobre dar nalgadas a mis propios hijos ". ¿Correcto?
No. Los castigos físicos no educan.

Un amigo imprudente, con bajo rendimiento académico y vida revoltosa, les decía a todos que había conseguido un trabajo exagerando sus cualidades en el curriculum vitae. Desde que empezó a trabajar se enderezó y hoy les pide a todos que no le cuenten a su jefe el "desliz" inicial de su carrera. ¿Está bien ayudar a su amigo a ocultar la estafa?
No, pero si el tipo se enderezó, no importa.

Ante la duda sobre quién robó un examen, el maestro decide castigar a toda la clase por igual. Para la mayoría, el castigo tendrá efectos superficiales. Sin embargo, para dos estudiantes pobres, significará la pérdida de la beca y la expulsión de la escuela. ¿Debería el maestro pasar por alto el error colectivo para salvar a los dos estudiantes pobres?
Sí. Es injusto permitir que el mismo error o sospecha produzca castigos tan dispares, golpeando violentamente a algunos, mientras que otros se salgan con una sola advertencia.