Autor: Luiz Otavio Cavalcanti *

Fuente: Jornal do Commercio - PE, 10/07/2009

Brasil es un país en tránsito. Va de una etapa económico-social a otra. De analógico a digital, de rayos X a resonancia magnética. Pero no en política. Desde el Imperio, nos hemos enfrentado a tres símbolos de atraso: oligarquías, corporativismo y nepotismo. La oligarquía tiene que ver con prácticas de clientelismo que sobreviven en la política nacional. No solo en el noreste de clanes ruralizados. También en el sudeste de los grupos urbanos colonizados. Tradición populista de Paulo Maluf y neopululista desde el chaguismo hasta Garotinho / Rosinha.

A su vez, el corporativismo se ha relacionado con el nepotismo desde el Imperio. La transferencia de la corte portuguesa a Río, en 1808, convirtió la estructura del Estado en un árbol frondoso a la sombra de los intereses públicos y privados, mezclados patrimonialmente. El nepotismo abarca los siglos XIX y XX, llegando al siglo XXI. Carga la burocracia de los privilegios que se superponen a la ciudadanía adolescente. Es un estado sin nación. En Estados Unidos, el estado fue el resultado de un pacto civil producido en Filadelfia (19), colonias que produjeron independencia. Nación construyendo un estado.

La política de conciliación es una vocación brasileña. Además del método de acción política, es un rasgo de la cultura. Es el resultado de un encuentro étnico entre blancos, indios y negros. Penetró suavemente en organizaciones públicas y privadas. Se reveló en el Imperio, cruzó la República y ancló perpetuamente en el puerto de nuestras costumbres políticas. Brasil es una tierra de gran conciliación y poca reforma.

La fórmula de Conciliación, como mediación política, en el Imperio, sobrevivió desde 1853 hasta 1859. A partir de 1861, la crisis política aumentó, el marco del partido se fragmentó. El Partido Conservador se ha dividido en dos facciones: conservadores extremos y conservadores moderados. El Partido Liberal ha formado una alianza con conservadores moderados. Comenzaron a actuar juntos como el Partido Progresista.

Ahora, este esquema de dividir un partido en dos se usó dos veces en el período republicano. Uno, con la creación del PP, por Tancredo Neves, en 1983, tomando la banda PMDB, para hacer posible su victoria a la presidencia de la República. Nuevamente, con la creación del PFL en 1984, restando miembros del PDS, también para garantizar la elección de Tancredo. El senador Sarney como vicepresidente. La supervivencia de un grupo de antiguos partidarios del sistema militar se completó, por arte del destino. Embarcado en la transición al gobierno civil.

En el 30/50, los diversos Getulios en los que se convirtió Vargas mostraron al político conciliador. Él dictaminó, según la Constitución de 46, escrito para evitar que regrese. El regreso. Transformó el estado. Pero la sociedad no ha cambiado. Juscelino fue conciliador, experto en negociación y optimista, elementos culturales que resaltan el papel del gerente brasileño. Fernando Henrique no estuvo de acuerdo con las tesis de Gilberto Freyre sobre la cultura brasileña. Sin embargo, FHC encarnaba perfectamente los rasgos culturales del hombre brasileño de Gilberto Freyre. Lo que la teoría sociológica rechazó, la práctica política aceptó (Historia de la conciliación en Brasil, Edições Bagaço, de próxima publicación).

El presidente Lula es un conciliador en política, un continuador en la economía y optimista sobre el futuro. No promueve reformas, a las que se comprometió en el primer mandato. Por un lado, el gobierno encuentra el corporativismo del PT. Por otro lado, en el Congreso hay ex coroneles de la política brasileña sin compromiso de cambio. Según Barry Ames, "el drama del sistema brasileño no reside en que beneficie a las élites, el problema es que el sistema se beneficia principalmente a sí mismo, es decir, a los políticos y funcionarios que lo administran". Las instituciones terminan constituyendo sus propios intereses.

»Luiz Otavio Cavalcanti es miembro del Instituto Arqueológico, Histórico y Geográfico de Pernambuco