Fuente: ETCO, 08/10/2007

El Instituto Brasileño de Ética en la Competencia - ETCO realizó el 4 de octubre el seminario “Las dos caras de la moneda: los impactos legales de las decisiones económicas y los impactos económicos de las decisiones legales”. El acto contó con las conferencias del ministro del STJ Francisco César Asfor Rocha, la presidenta del CADE, Elizabeth Farina y el economista y exministro Maílson da Nóbrega.

La presidenta del Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade), Elizabeth Farina, destacó el elevado número de juicios que cuestionan las decisiones del CADE y el largo tiempo que están pendientes de aprobación o revisión judicial, hecho que limita en gran medida la efectividad de la defensa de la competencia. Para Elizabeth Farina, la mayor efectividad de la política de defensa de la competencia depende de la integración entre las Autoridades de Competencia (CADE), el Poder Judicial y los profesionales en la materia.

El economista y exministro de Hacienda, Maílson da Nóbrega, demostró que el progreso económico generado por el capitalismo fue precedido, en la Inglaterra del siglo XVII, por importantes cambios institucionales que redujeron el poder del monarca y lo traspasaron a la burguesía. Sostuvo que este traspaso de poder fue decisivo para el éxito y la propagación de la Revolución Industrial del siglo XNUMX. Entre estas nuevas reglas, dos destacan por su importancia para el buen funcionamiento de una economía capitalista; derechos de propiedad y respeto a los contratos. Estos derechos deben ser garantizados por el Poder Judicial. Maílson da Nóbrega advirtió que innumerables decisiones judiciales en Brasil hoy desconocen estas reglas y causan un gran daño a la economía nacional.

El último en comparecer fue el ministro del Tribunal Superior de Justicia (STJ), Francisco César Asfor Rocha. En un principio, reportó datos que muestran la enorme cantidad de demandas judiciales que se dan hoy en todas las instancias del poder judicial. El ministro argumentó que tanto la Constitución de 1988 como el Código de Protección al Consumidor (CDC) lanzaron una demanda reprimida de juicios y argumentó que la mejor alternativa para combatir este exceso de acciones es el resumen vinculante.

Cabe mencionar que los tres ponentes creen que la distancia entre Derecho y Economía es todavía muy grande y que se necesita una mayor interacción para mejorar el diálogo. “Es necesario que la autoridad administrativa y el poder judicial aprendan”, dice Elizabeth Farina. “Los economistas necesitan conocer más el derecho y viceversa”, añade Maílson da Nóbrega.

El presidente ejecutivo de ETCO, el profesor André Franco Montoro Filho, también destacó la necesidad de una mayor integración entre Derecho y Economía, argumentando la importancia del conocimiento de la teoría económica por parte de los operadores del derecho para que las decisiones legales y judiciales tengan los efectos a corto y largo plazo. “Muchas veces las decisiones judiciales terminan generando resultados económicos y financieros opuestos a los objetivos de las autoridades judiciales”, agrega el profesor André Montoro.

El evento forma parte de un Ciclo de Debates que ETCO está impulsando en alianza con el Tribunal Regional Federal de la 3ª Región y la Escuela Superior del Ministerio Público Federal y contó con el apoyo de BM&F (Bolsa de Mercadorias & Futuros).