Autor: Joaquim Falcão

Fuente: Folha de S. Paulo, 28/09/2008

CADA PAÍS reconoce de manera diferente y en ocasiones, por caminos tortuosos, el derecho de todo ciudadano a tener un albergue, una casa, una vivienda estable y legal.

En Estados Unidos, por ejemplo, los 700 millones de dólares que gastará la administración Bush para abordar la crisis del mercado hipotecario convertirán una seguridad del mercado privado, el bono hipotecario, en un bono estatal. De forma indirecta, el deudor recibirá una especie de “bono de vivienda” a cargo del contribuyente.
En Brasil, también hemos sido tortuosos en la universalización de los derechos de propiedad de la vivienda. Sin propiedad individual, la sociedad no es una nación, sino un campo, diría Celso Furtado. Nuestro estado de derecho democrático está plantado en arenas movedizas.

Los números hablan por si mismos.
Según el IBGE, casi el 100% de las ciudades con una población de más de 500 mil habitantes y el 80% de las ciudades entre 100 mil y 500 mil habitantes tienen asentamientos irregulares. En estas ciudades habrá elecciones. Pero pocos candidatos tienen propuestas para este problema estructural de nuestra economía.

Probablemente entre el 20% y el 30% de la población urbana vive en estos asentamientos. En el último Censo Demográfico, había alrededor del 26% de la población en más de 12 millones de viviendas irregulares. El Ministerio de Ciudades indica que, de 2004 a 2006, el déficit habitacional para todos los grupos de ingresos aumentó en casi un 10%.
La arena movediza es tal que el “Observador Brasil 2008”, de Ipsos, ¡indica que el brasileño gasta el doble en cigarrillos que en financiamiento inmobiliario! En las capitales no faltan inmuebles, faltan inmuebles para vivienda popular.
Lo que sostiene estas arenas movedizas es, por un lado, la imposibilidad del Estado de controlar la expansión de la ilegalidad habitacional colectiva. Vivimos en un “para-estado de derecho”, en el que la ausencia del Estado no es una imperfección del sistema, sino una condición amortizante. Permite un equilibrio precario.

Por otro lado, una serie de “by pass” sutiles y creativos - perros y gatos - permite a los ciudadanos utilizar terrenos, servicios públicos y privados anónimos sin pagar impuestos sin ser molestados. Lo cual tiene una explicación económica: la ilegalidad habitacional es el único costo compatible con los ingresos efímeros de alrededor del 50% de los trabajadores brasileños en el mercado informal. Caras de una misma moneda: empleo informal e ilegalidad de la propiedad.

En 1930, la tarjeta de trabajo era el documento de ciudadanía, señaló Wanderley G. dos Santos. En el siglo XXI, la escritura de la propiedad debe confirmar la ciudadanía. Todavía no lo hace. ¿Cómo implementar la seguridad jurídica y una cultura de respeto a los contratos si los dos contratos de ciudadanía más importantes - el trabajo y la escritura de propiedad - aún no regulan la mayoría de las relaciones sociales?

No sin tiempo, el desafío de universalizar los derechos de propiedad de la vivienda comienza a entrar en la agenda electoral. Pero de forma tortuosa: por la palpable correlación entre el “despojo urbano”, resultado de la ausencia del Estado y del mercado, y el control de las zonas urbanas por el tráfico y las milicias. La privación urbana es la causa principal de la gran mayoría de enfermedades en las capitales brasileñas.
Violencia, incluida - y sobre todo.

Las propuestas de los candidatos son necesarias pero insuficientes. Algunos proponen controlar la ilegalidad colectiva en las favelas: contener la expansión y prohibir la verticalización. ¿Como?
¿Con paredes? ¿Con tropas? ¿Sin ofrecer una alternativa de vivienda? Otros proponen revitalizar centros urbanos en decadencia, pedir recursos al gobierno federal para regularizar la tenencia de la tierra o ampliar la asignación de alquiler.

Pero el caso es que ninguna ciudad tiene caja y ningún candidato tiene un proyecto completo para abordar el problema en todas sus dimensiones. Este mercado tampoco interesa a la industria de la construcción. Las consecuencias seguirán cayendo, en llamas, en manos del alcalde electo.

El mito de que el alcalde puede hacer poco para universalizar los derechos de propiedad se cierne sobre los candidatos. De hecho, la regularización urbana es un doloroso ejercicio de paciencia burocrática. Nuevas leyes, complementarias a las actuales, compatibles con las necesidades sociales plurales y que ya existen en las sociedades avanzadas, son competencia del Congreso Nacional.

Pero múltiples estrategias, desde incentivos fiscales hasta la construcción y financiamiento de casas populares, reduciendo la burocracia de la regularización --como lo hace el Ministerio de Ciudades--, la movilización en el Congreso y en organismos internacionales, federales y estatales, públicos y privados, sí son posibles para los alcaldes. . La condición previa es que los candidatos den prioridad a la universalización de los derechos de propiedad de la vivienda. Porque es en las elecciones que el país toma conciencia y afronta sus principales problemas.

JOAQUIM FALCÃO, 65 años, máster en derecho por la Universidad de Harvard (EE. UU.) Y doctor en educación por la Universidad de Ginebra (Suiza), es director de la Facultad de Derecho de la FGV-RJ y miembro del Consejo Nacional de Justicia.

TENDENCIAS / DISCUSIONES

Los artículos publicados con una suscripción no reflejan la opinión del periódico. Su publicación tiene el propósito de estimular el debate sobre los problemas brasileños y mundiales y reflejar las diversas tendencias del pensamiento contemporáneo. debates@uol.com.br