Autor: Angelo Passos

Fuente: Gazeta Online, 07/11/2008

Todos saben que Fundap no está al frente de la guerra fiscal. Tampoco podría, porque no se considera un incentivo basado en impuestos. Pero los estados que no están satisfechos con la competitividad del comercio exterior de Espírito Santo fingen que no entienden esto. De ahí la vasta historia de demandas.

El Fondo para el Desarrollo de las Actividades Portuarias en Espírito Santo no forma parte de un tira y afloja para intentar atraer empresas (característico de la guerra fiscal). No compite en un juego con ventaja. De hecho, el gobierno de Espírito Santo no participa en este tipo de subasta, que ni siquiera debería existir.

Es justo y necesario que Fundap sea tratado en el contexto de la reforma tributaria, pero como una excepción. Lo ideal es mantenerse alejado del cambio en el sistema de recolección de ICMS. Es decir, en las operaciones de Fundapian, el impuesto continuará cobrándose en la fuente. De lo contrario, el sistema se marchita y desaparece.

El proyecto de reforma tributaria preparado por el Palacio de Planalto propone la adopción del principio de destino en la asignación de los ingresos del ICMS originados en las ventas interestatales. Durante décadas, la colección se ha realizado en la fuente. La inversión tendría consecuencias perjudiciales para las finanzas de algunos estados, incluido Espírito Santo. Impondría al tesoro de Espírito Santo la pérdida de alrededor del 25% de los ingresos obtenidos en el sistema actual. El Tesoro recaudó R $ 5,8 mil millones en 2007. Recortar un trimestre daría alrededor de R $ 1,45 mil millones.

La recolección de ICMS en el lugar de consumo evita que las diferentes tasas en los Estados influyan en las decisiones sobre la ubicación de las inversiones. Así, el mecanismo para alimentar la guerra fiscal será desmantelado, facilitando la estandarización de las tasas. Esto es lo que quiere el Palacio de Planalto, aunque la alineación muestra una connotación antifederativa. Parece difícil entender que situaciones económicas tan diferentes (como las de São Paulo, Acre, Minas, Amapá, etc.) deben guiarse por reglas iguales. Las flagrantes desigualdades regionales merecen un estudio en profundidad de los aspectos fiscales en las relaciones federativas del Estado brasileño.

No se trata de defender la guerra fiscal. Es una institución dañina en el contexto federativo. Exige la creación de instrumentos de desarrollo regional, pero las respuestas no siempre cumplen con las expectativas. Por lo tanto, rara vez se ha visto en el país, durante décadas de este enfrentamiento, una disminución significativa en las disparidades entre los Estados y entre los municipios. Esto ha aumentado la dependencia de estas entidades federales del gobierno federal, cuya capacidad de inversión está lejos de responder a las demandas. Cuando las disparidades se reducen, la nueva imagen no refleja los beneficios de la guerra fiscal, sino más bien un conjunto de variables.

¿Qué podría aliviar la situación de fuerte pérdida de ingresos fiscales en varios Estados, debido a la reversión de la mano de cobranza ICMS? Primero el tiempo. La transición al nuevo marco debería ser lo más larga posible. No menos de diez años, debido a la complejidad de los ajustes que activará. Los bancos que representan en el Congreso a los estados afectados por el proyecto del gobierno deben unirse, exigiendo la extensión del tiempo.

En segundo lugar, preservar o permitir la creación de mecanismos que no son propios de la guerra fiscal y que impulsan dinámicas regionales, como el Fundap.

La guerra deseable es de competitividad.

Angelo Passos, periodista y economista, escribe los viernes. apassos@redegazeta.com.br