Fuente: Gazeta Mercantil, 25/11/2005

Por Martha Elizabeth Corazza

La discusión de los proyectos que se tramitan en el Congreso para reformar nuevamente la Ley de Sociedades Anónimas y aumentar la protección a los accionistas minoritarios llegará a 2006 con opiniones divididas. Un grupo de analistas quiere más avances jurídicos, pero hay quienes prefieren centrarse en reforzar la autorregulación para definir cuestiones como el 100% tag together para todas las acciones, incluidas las preferentes; mayor representación de los accionistas minoritarios en los consejos de administración de las empresas y el objetivo de “un voto, una acción” (un voto por cada acción que compone el capital social).

El presidente del Bovespa, Raymundo Magliano Filho, no ve avances significativos en materia legislativa desde 2001, a pesar de proyectos aislados de la empresa. Y tampoco cree en la eficacia de nuevos cambios legales, recordando que “las leyes pueden resultar inofensivas en determinados casos”. Para él, la mejora de la gobernanza debe ocurrir como consecuencia de “un movimiento de la sociedad civil, basado en la autorregulación del mercado; debe ser un proceso voluntario para las empresas, motivado por las demandas de los accionistas”.

Novo Mercado es un buen ejemplo de este movimiento. “Mejores precios de las acciones de empresas con diferencias de gobernanza; el empresario se da cuenta de ello y el inversor comienza a exigir sus derechos, aumentando la importancia del papel del accionista minoritario”. Magliano celebra el avance de los individuos en las últimas emisiones y dice que la participación de estos inversores ronda el 25% al ​​27% del movimiento bursátil, impulsado por los 1.300 clubes de inversión.

En la fórmula sugerida por Marcelo Trindade, presidente de la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM), la autorregulación es una alternativa complementaria a la legislación corporativa, válida para empresas que cotizan en niveles especiales de gobierno. “No creo que las acciones preferentes deban prohibirse por completo, ni que todas las acciones deban tener derecho a voto. Las situaciones cotidianas de una empresa y de sus accionistas son diversas y hay que tener cuidado para que las propuestas legislativas no quiten flexibilidad y competitividad a las empresas”.

Esta función complementaria permite a algunas empresas, por decisión propia, adoptar estándares de gobernanza más rigurosos sin obstaculizar las posibilidades que existen en la legislación y que podrían ser útiles a otras. Además, las empresas que se comprometen voluntariamente a adoptar normas más estrictas acaban obteniendo una ventaja importante, afirma Trindade. Para José Luiz Acar Pedro, presidente del Consejo de Administración del Instituto Brasileño de Relaciones con Inversores (IBRI), aunque la Ley SA es uno de los grandes hitos de la legislación empresarial, la alta competitividad global requiere que el mercado siga evolucionando para no perder credibilidad. Señala que las cuestiones de Animec para proteger los intereses de los accionistas minoritarios deben ser tratadas "con la mayor importancia, para que se respeten los derechos legítimos de estos inversores".

Para quienes formularon la nueva legislación corporativa, no era tan moderna como esperaban. Emerson Kapaz, presidente del Instituto Brasileño de Ética en la Competencia (ETCO) y relator del proyecto que culminó con la publicación de la ley en 2001, ve avances importantes en el gobierno corporativo, pero no motivados por la legislación. “La creación del Novo Mercado demuestra que las empresas realmente quieren integrarse en el concepto de gobernanza y esto ha sucedido independientemente de la legislación, como en los casos de Natura y Gol”. Dice que la ley no llegó a ser ideal y debe reformarse para incorporar nuevos conceptos de gobernanza.

La Asociación Brasileña de Empresas Públicas (Abrasca) defiende el equilibrio de intereses. Su presidente, Alfried Plöger, recuerda que la nueva ley fue el resultado de muchas discusiones. “En ese momento había intereses diferentes, no siempre convergentes, y, como siempre sucede en una democracia, es necesario equilibrar lo que se quiere y lo que se puede. Lo que hubo fue un consenso para que se promulgara la ley y no hay duda de que el mercado de capitales ha evolucionado mucho desde entonces”.

En relación a los cambios para que las empresas sólo tengan acciones ordinarias, así como cambios en el área contable, Plöger advierte del riesgo de “desordenes”. Y dice: “La ley actual debería durar más. Los cambios constantes causan cierta inseguridad, especialmente para los inversores extranjeros, a quienes no les gustan los cambios en las reglas”.