Autor: Roseli Loturco y Cláudio Gradilone

Fuente: temporada, 18/05/2008

Desde el momento en que se escribió este informe hasta ahora, cuando lo leyó, es probable que nacieran una docena de normas fiscales en Brasil. "En promedio, las autoridades fiscales emitieron una nueva norma cada siete horas durante los últimos 30 años", dice Igor Nascimento de Souza, de Souza, Schneider y Pugliese Advogados. “La ley tributaria es tan compleja que ningún abogado sabe cómo responder a la pregunta tributaria de un cliente en el acto. Si recibo una llamada en mi teléfono celular durante el almuerzo, mi cliente tendrá que esperar a que regrese a la oficina y verifique la ley para ver si algo ha cambiado ".

Esta complejidad tiene dos aspectos perjudiciales: refleja una avaricia exacerbada de los gobiernos locales y federales sobre la riqueza producida por la sociedad y en sí misma complica el entorno empresarial, enredando a las empresas en normas burocráticas que obstaculizan su productividad y reducen sus productos y servicios. competitivo El propio Ministerio de Finanzas declaró, al revelar su proyecto de reforma fiscal en septiembre, que los impuestos correspondientes al 2% del PIB se pierden en cargos dobles en la maraña de las leyes fiscales.

En esta edición de ÉPOCA Debate mostramos por qué este es el principal obstáculo, hoy, para que Brasil sostenga el progreso económico y social que ha presentado en los últimos años. En este artículo y en las páginas siguientes, está claro que, además de ser conocido por ser ineficiente e injusto, el sistema tributario brasileño dificulta el crecimiento económico, impide la creación de empleos y, debido a su estructura, hace que las autoridades tengan un enorme poder de influencia. en la vida de los ciudadanos. Presentamos un diagnóstico de los principales problemas, que se puede esperar de la propuesta del gobierno que irá a la sesión plenaria del Congreso y cómo se han comportado otros países en relación con el asunto.

La complejidad del problema fiscal brasileño no es mayor que la urgencia de resolverlo. Prueba de ello fue el paquete de cambios en la política industrial brasileña anunciado la semana pasada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en la sede del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), en Río de Janeiro. El paquete, denominado Política de Desarrollo Productivo, trajo la promesa de más desgravación fiscal y crediticia para 25 áreas cuidadosamente seleccionadas, con el objetivo de impulsar el sector productivo, aumentar las exportaciones y el ritmo de crecimiento económico.

La exención de impuestos contenida en el paquete podría alcanzar R $ 21,4 mil millones para 2011, casi la mitad de lo que el gobierno no pudo recaudar con el final del CPMF. Parece mucho. Pero es menos del 2,4% del total de R $ 900 mil millones en impuestos recaudados el año pasado. Varios analistas extranjeros (que prefieren no mencionar sus nombres para no chocar con el gobierno brasileño) dicen que este tipo de iniciativa no es la más efectiva para estimular la economía. La principal crítica es la elección centralizada de los beneficiarios de la reducción de impuestos, en lugar de la promoción equitativa de oportunidades, que se obtendría con una reforma fiscal correcta.

Según estudios de un grupo de economistas de la Fundación Getúlio Vargas (FGV) en Río, que incluye al ex presidente de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) Luiz Schimura, una reforma fiscal sería mucho más eficiente que un paquete de incentivos para promover inversiones, sin mencionar el carácter más democrático de beneficiar a todos, no solo a 25 sectores.

Es un hecho que Brasil ha sobrevivido sin reformas. Bueno. En medio de una crisis global, impulsada por el estallido de la burbuja en el mercado hipotecario estadounidense, Brasil recibió el grado de inversión de la agencia de análisis de riesgo Standard & Poor's, una especie de garantía especializada para que los inversores extranjeros depositen su dinero aquí. Pero el propio S&P dice que aún queda un largo camino por recorrer para el país. ¿Y qué falta? "Brasil tiene que realizar una reforma tributaria, ya que la estructura actual afecta la competitividad de las empresas", dice Regina Nunes, directora de la agencia en Brasil.

La reforma fiscal ha estado sobre la mesa desde 1995, cuando Brasil finalmente se libró del terror de la inflación. Hasta entonces, el gobierno se financió con un dispositivo denominado "impuesto de inflación". Los salarios de las personas se ajustaron mes a mes, pero en el camino a la tienda se devaluó. Lo mismo era cierto para las empresas. El Estado se quedó con gran parte de los ingresos perdidos, con su capacidad envidiable para imprimir moneda.

Al encender la luz, el brasileño paga el 46% en impuestos. En jabón, 42%. En frijoles, 18%

Cuando eso terminó, los ingresos del gobierno se desplomaron. Para mantener los servicios prestados a la sociedad, era necesario aumentar la carga fiscal. Había dos formas de hacer esto: lo correcto, repensar todo el sistema de facturación, y la forma posible. "El problema con la reforma es que la estructura tributaria de Brasil es un animal muy complejo, con lo que la Constitución llama entidades federativas, los 27 estados y 5.761 municipios", dice un ex miembro del gobierno federal que está tan cansado de pelea por el tema, prefiere no identificarse.

"Algunas leyes de ICMS son libretas con miles de páginas de reglas e instrucciones", dice. “No se puede resolver todo con lo que Saddam Hussein llamaría 'la madre de todas las reformas'. Luego se están haciendo cosas en la base del parche, como los edificios en barrios bajos, un pequeño tirón aquí, un pequeño paseo por la losa allí, etc. Hay una favela en Río donde el chico está colocando un piso encima del otro hasta que se divide. Ahí se detiene. Es más o menos así ".

Mientras se retiraban las leyes, a razón de una cada siete horas, la idea de una reforma efectiva nunca abandonó la agenda política brasileña. Y volvió a ganar fuerza debido a la guerra fiscal entre los estados. En la disputa para atraer inversiones, comenzaron a ofrecer incentivos a las empresas, en forma de exenciones fiscales. Y los ingresos generales cayeron. Esto alentó al gobierno a presentar una propuesta de reforma en la que el énfasis principal está en el ICMS, el Impuesto a la Circulación de Mercancías (Haga clic aquí y lea el informe).

Es un buen comienzo, según el ex funcionario del gobierno. "Para la reforma, lo bueno es enemigo de lo grande, y el candidato ideal para comenzar es el ICMS". El economista liberal menos pragmático Paulo Guedes, columnista de ÉPOCA, critica el enfoque cauteloso del tema. “Esta reforma se limita a construir un sistema más eficiente para recaudar la misma carga impositiva actual. El foco de las preocupaciones está en los ingresos del gobierno, no en su peso sobre los contribuyentes ”, dice (haga clic aquí y lea la columna de Guedes).

Esta carga para los contribuyentes está en el corazón de la cuestión fiscal. En un país democrático, el sistema tributario refleja lo que su sociedad considera importante. Las opciones varían. La prioridad puede ser garantizar la educación de los jóvenes o el bienestar de los viejos, asegurar la competitividad internacional de las empresas o la eficiencia militar de las Fuerzas Armadas. Y cada elección tiene ganadores y perdedores.

Uno de los pocos consensos es que los impuestos deberían gravar a los ricos más que a los pobres. Así no es como funciona en Brasil. Un estudio publicado por el Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA) la semana pasada mostró que aquí el 10% más pobre gasta el 32% de sus ingresos en impuestos y contribuciones. Para el 10% más rico, la participación es del 22%. Para los extremadamente pobres, la situación es peor: el gobierno toma el 44,5% de sus ingresos.

"Lo peor es que esta tributación es invisible, ya que el ciudadano de bajos ingresos no sabe cuánto paga", dice José Roberto Afonso, especialista en cuentas públicas y consultor técnico del liderazgo del PSDB en la Cámara de Diputados. La parte visible de los impuestos para las personas es el Impuesto sobre la Renta, que, aunque imperfecto, funciona en la dirección correcta: quien gana más paga más. El problema son los impuestos que pagan los ciudadanos de bajos ingresos sin darse cuenta. Estos están incluidos en los precios de los productos cotidianos.

Según estudios del Instituto Brasileño de Planificación Tributaria (IBPT), una organización especializada en el análisis de la carga tributaria, al despertar y encender la luz, cualquier brasileño paga el 46% de los impuestos en su factura de energía. Al lavarse la cara, se impone el 42% del precio del jabón. Limpiarse la cara es más barato: solo el 36% del precio de la toalla. Incluso con incentivos para la canasta básica de alimentos, los impuestos "comen" el 18% del precio de la carne y los frijoles y el 35% de la pasta. Al usar el teléfono, el 40% de la factura es fiscal. Al comprar TV, 38%. ¿Una cerveza en el almuerzo? La mitad de la botella es del gobierno. “Brasil es el campeón mundial en altas tasas impositivas sobre el consumo. Esto elimina la competitividad de las empresas, además de tragar los ingresos de los ciudadanos ”, dice Marcos Catão, profesor de Derecho Tributario en FGV.

Un país puede optar por gravar fuertemente a su sociedad para ofrecer muchos servicios. Este es el caso en la Unión Europea, donde la carga tributaria es mayor al 40% del Producto Interno Bruto (PIB). Eso es mucho, pero los países de la UE ofrecen salud y educación gratuitas de calidad y pensiones razonables a los ciudadanos. En los Estados Unidos, la carga impositiva es del 25,6% del PIB, mucho menos que la de la UE. Por el contrario, la oferta de servicios básicos es menor. "En el caso brasileño, el gobierno grava como en países que ofrecen servicios excelentes, pero devuelve poco", dice Ricardo Luiz Becker, socio en el área fiscal de Pinheiro Neto Advogados. Impuestos injustos, demasiados impuestos. También hay un tercer efecto perjudicial de la estructura tributaria brasileña. Afecta la competitividad. Esto es lo que muestra el siguiente artículo.

Los nudos fiscales

A lo largo de la historia, los gobiernos han creado diversas formas de impuestos. Cada uno tiene diferentes efectos en diferentes partes de la población. Los altos impuestos a la herencia, por ejemplo, socavan el derecho de los ciudadanos a dejar su patrimonio a sus hijos, pero alientan a los más ricos a invertir en fundaciones y beneficios para la sociedad. Un buen sistema tributario puede satisfacer las demandas de servicio de la sociedad sin estrangular la actividad económica. No es lo que pasa en Brasil

Para las personas físicas Los impuestos más complicados Impuestos directos (Impuesto sobre la Renta) Impuestos indirectos (impuestos repercutidos sobre los productos) Problema El RI, curiosamente, tiene tipos más bajos que los de países en situación similar. La diferencia es que, en otros países, los servicios prestados por el Estado son mejores, los impuestos y las contribuciones indirectas son “invisibles” (porque están incrustados en el precio del producto). Van desde el 18% en frijoles hasta el 83% en cerveza. Como todos los consumidores gravan por igual, representan una carga mayor para los más pobres. Cambio propuesto Ninguno - el IRPF ni siquiera está en discusión Convertir las contribuciones en impuestos Posibilidad de aprobación Nulo Pequeño Impacto en caso de aprobación ——– ——- En principio, ninguna. Pero el nuevo sistema aclararía la participación de los precios debido a los impuestos y podría generar en el futuro una mayor presión para reducir los impuestos.

Para empresas Los impuestos más complicados Impuestos a las ganancias (IRPF) Aportes a la facturación (PIS, Cofins, Cide) Impuestos a las ventas (ICMS) Impuestos a las pequeñas empresas (Simples Nacional y SuperSimples) Problema El IRPJ tiene altas tasas en en relación con otros países, lo que afecta la competitividad de las empresas y grava los productos en el mercado interno La participación de los ingresos gravados por contribuciones se ha duplicado en los últimos diez años. Estos impuestos son costosos, acumulativos (gravan otros impuestos) y generan una gran burocracia para las empresas, esto es lo que más obstaculiza a las empresas. Al tratarse de todo el estado, los contribuyentes se enfrentan a 27 leyes que suelen estar en conflicto. La guerra entre estados para atraer inversiones genera inestabilidad empresarial y pérdida de ingresos. Tiene una aplicación limitada. Unifica impuestos y contribuciones y reduce las tasas, pero sólo es aplicable a microempresas (ingresos de hasta R $ 240 mil / año) y pequeñas empresas (R $ 2,4 millones / año). Las empresas de servicios no ingresan al programa de Cambio propuesto Fusión de la Contribución Social sobre la Utilidad Neta (CSLL) con el Impuesto sobre la Renta Corporativa (IRPJ) Transformarlas - y el Salario de Educación, que se enfoca en la nómina - Impuesto Federal al Valor Agregado, sin cambiar las tarifas El impuesto tendría alcance y legislación nacional, con cinco tarifas definidas por el Senado Federal Ninguna. El gobierno solo sugiere “estimular” el programa, sin estipular metas Posibilidad de aprobación Alto Alto Bajo Nulo Impacto en caso de aprobación Reducido. El nuevo sistema reduciría la burocracia, pero la alteración de tarifas no está en discusión. El cambio reduciría la burocracia, pero no la tributación, ya que el Senado quiere mantener los montos recaudados y los porcentajes de transferencia de recursos a estados y municipios. Incluso si las tarifas siguen siendo las mismas, el cambio reduciría la burocracia y facilitaría a las empresas planificar sus inversiones ——– ——-

Hacia arriba y adelante

Un buen indicador del apetito del gobierno es cuánto le quita a las personas y las empresas la carga tributaria en relación con el Producto Interno Bruto. En los últimos diez años, esa participación ha aumentado del 27,6% al 36,8% del PIB. Más: el avance se produjo en un período de escaso crecimiento. En promedio, la economía brasileña ha crecido un 2% por año desde el Plan Real, pero la carga tributaria ha avanzado un 6% por año. El efecto, para el país, es equivalente al sufrido por un ciudadano que tuvo una disminución en el salario justo en el momento en que aumentó la renta de la casa. Este aumento tiene sus justificaciones allí. Finalmente se aseguró de que la inflación no volviera. Y, al equilibrar las cuentas del país, atrajo inversiones internacionales.