¿Quién califica?
Autor: Antonio Delfim Netto
Fuente: Valor Online, 04/03/2008
Analizaremos el avance del Estado (Unión, Estados y municipios) en la apropiación de los recursos producidos por la economía brasileña después de la Constitución de 1988 y, en particular, desde 1995. El éxito del Plan Real y la retórica del gobierno en su exploración política anestesió a la sociedad Brasileño. Esto se dejó esquilarse suave y felizmente en busca del Grial de la estabilidad.
La carga fiscal bruta / PIB pasó del 23,4% en 1988 al 28,5% en 1995 y al 35,2% en 2006. Y no es de extrañar que alcance casi el 37% en 2007. La deuda neta del sector público / El PIB saltó del 30,0% en 1994 al 50,5% en 2002 y se redujo al 42,8% en 2007. Proponemos al lector una mirada más cercana a las consecuencias del “horror fiscal” al que fue sometido inadvertido. Entre 1995 y 2006, el PIB real, es decir, el PIB medido por un índice físico (cantidades ponderadas por precio) creció un 33%. Simbólicamente, si en 1995 la sociedad produjo 100 “unidades de un PIB imaginario”, en 2006 produjo 133, lo que revela un crecimiento promedio en el período de 2,6% anual. En el mismo período, la población brasileña creció un 18% (1,5% anual). Por tanto, el PIB per cápita creció a una exigua tasa media anual del 1,1% anual (2,6% menos 1,5%).
Esta tragedia esconde un hecho aún más desagradable: la hipótesis falaz de que la carga tributaria / PIB (que determina cuánto del PIB es controlado por el gobierno) se ha mantenido igual, lo cual no es cierto. En 1995, con PIB = 100, el Estado se apropió físicamente de 28,5 "unidades". Los devolvió a la sociedad pagando sus propios gastos, intereses de su deuda, seguridad social y asistencia social. El contribuyente controlaba directamente sólo 71,5 "unidades" del PIB (100 menos 28,5) producidas, lo que revela el inmenso papel del gobierno en la demanda global y en la redistribución del ingreso. En 2006, con PIB = 133 y con una carga / PIB del 35,2%, el Estado ordenó el uso (a su disposición) de 46,8 “unidades” de PIB (133 x 0,352). Por tanto, el ciudadano contribuyente controlaba 86,2 “unidades” (133 menos 46,8). Las cifras muestran que el aumento físico de 33 “unidades” de PIB, realizado entre 1995 y 2006, se dividió de la siguiente manera:
---------------------------
La reforma fiscal no es un problema técnico
---------------------------
El gobierno se apropió y redistribuyó a su voluntad el 55% del aumento del PIB en el período. No es necesario ser físico cuántico para deducir que los beneficiarios de la redistribución fueron primero (bajo el gobierno de FHC) los “rentistas”, que financian la inmensa deuda neta / PIB, y luego (bajo el gobierno de Lula, con una justificación moral más sólida) también. los excluidos "viejos". Es sin duda la mayor operación redistributiva que se lleva a cabo en un país democrático, anestesiado por gobiernos que han ido mejorando sucesivamente el extremo superior (los “rentistas”) y el extremo inferior (los “excluidos”) de la distribución del ingreso, a costa de “ exclusión ”de quienes continúan trabajando sin entender lo que les pasó!
A pesar de toda esta masa de recursos, está claro que la calidad de los bienes públicos que solo el Estado puede producir (seguridad, justicia, educación, salud) no ha mejorado. En cuanto a la “eficiencia percibida por el contribuyente en relación al gasto público”, ocupamos el puesto 127 entre los 131 países analizados por el Foro Económico Mundial en 2007.
La situación es aún más dramática cuando se tiene en cuenta la avalancha regulatoria que acompañó a la “revolución redistributiva”. Según una estimación realizada por la Academia Brasileña de Derecho, esta tragedia también tiene números. En los 226 meses (con 22 días hábiles en promedio) desde enero de 1989 hasta finales de octubre de 2007, las tres entidades agrarias (Unión, Estados y Costa Rica) emitieron 3.627.946 disposiciones fiscales (leyes, medidas provisionales, ordenanzas e instrucciones normativas). municipios) distribuidos de la siguiente manera:
La reforma tributaria es obviamente importante, especialmente si reduce la carga tributaria, pero debe entenderse que no se trata de un simple problema técnico. Depende, en el régimen federativo (con una cámara de revisión - el Senado - con poder de veto), de la solución del problema político más importante: el establecimiento de un cierto equilibrio regional. El fetiche de la "guerra fiscal" es una buena herramienta de propaganda, pero el nombre feo solo representa la respuesta "ad hoc" de los estados con niveles de ingresos más bajos (que tienen mayoría en el Senado) en busca de un mejor equilibrio regional que la Federación. lo olvidé hace muchos años.
Mientras no se apruebe en el Congreso un programa serio, creíble y creíble de política permanente de reequilibrio regional, es poco probable que los Estados cedan el poco "poder fiscal" que les queda. Siempre es útil recordar que, en un sistema federativo civilizado, los estados que hoy son “perdedores” probablemente generen los mismos ingresos al reducir las transferencias que recibirán de los fondos constitucionales, que se crearán a favor de un mayor equilibrio regional.
La prioridad número uno para la sociedad brasileña hoy debe ser el establecimiento de programas de gestión en los tres niveles federales, que en algunos años (de manera sistemática y continua) reduzcan la tasa de crecimiento del gasto público por debajo del PIB y mejoren la calidad de los servicios. ¿Los candidatos a alcaldes (en 2008) y a gobernadores y presidentes en 2010 tendrán el valor de proponerlos?
Antônio Delfim Netto es profesor emérito de FEA-USP, exministro de Hacienda, Agricultura y Planificación. Escribir los martes