Fuente: Diário de Sorocaba, 09/12/2008

A partir de mediados de la década de los noventa comenzó en el mundo lo que se ha denominado la “revolución del impuesto único”. Varios países de Europa del Este han estado implementando cambios significativos en sus sistemas tributarios. La unificación fiscal fue adoptada en 90 por Estonia, que creó una tasa de impuesto sobre la renta del 1994% para reemplazar cuatro impuestos. Luego, Lituania, Letonia, Rusia, Serbia, Ucrania, Eslovaquia, Georgia y Rumania siguieron la misma pauta.

La simplificación fiscal de Europa del Este es un ejemplo que ha despertado interés en todo el mundo. Llevar la simplificación a su consecuencia lógica, unificar los impuestos sobre una base real única, requeriría identificar una base amplia que permita tasas marginales modestas para evitar la evasión y la evasión.

A partir de la década de 80, se hizo evidente que la base más amplia posible es el flujo de caja. En Brasil, con la amplia y sofisticada informatización del sistema bancario y el predominio de la moneda contable sobre la moneda manual, es fácil concluir que la base no declaratoria del movimiento financiero sería la más adecuada para implementar un sistema simplificado, barato e inmune al ocultamiento. económico. Una auténtica reforma tributaria debería combinar la audacia simplificadora de las experiencias de Europa del Este con la eficiencia técnica del extinto modelo CPMF brasileño. Sin embargo, la tendencia predominante es la adopción de bases tradicionales como la renta, la ganancia y el valor agregado.

El gobierno brasileño también se sumó a la ola simplificadora, pero se mantuvo estancado en una perspectiva conservadora al optar por la unificación de impuestos sobre bases declaratorias: el CSLL y el IRPJ se unificarían y cobrarían sobre los ingresos de las empresas y los PIS / Cofins, Cide y El salario de educación se extinguiría para crear un IVA federal.

El PEC 233/08, que según el gobierno se votará este año, simplifica un poco el sistema, pero no resuelve el problema crítico de la evasión fiscal, porque se aplicaría una tasa alta en forma declaratoria. Para que os hagáis una idea, en el caso del IVA federal, su tipo más el del ICMS requeriría un cargo de alrededor del 22% sobre el valor añadido. Es evidente que, como la evasión varía en proporción directa a la tasa nominal del impuesto, habrá un gran incentivo para la evasión fiscal, lo que agravará los problemas del sistema tributario actual.

En Brasil, el patrón de incidencia tributaria es caótico, impredecible y devastador, hasta el punto de que puede quebrar una empresa eficiente que paga impuestos y hacer sobrevivir a una ineficiente, que evade y saquea a sus competidores. La extinta CPMF fue la única especie fiscal capaz de neutralizar esta anomalía. En general, el costo de la evasión termina excediendo a la propia economía tributaria. Ésta es la ventaja de un impuesto no declarativo, que por no ser insuperable permite tasas bajas pero universales.

Lamentablemente, Brasil pasará un año más sin promover una reforma tributaria que racionalice efectivamente su caótica estructura tributaria. El PEC 233/08 tiene razón al proponer la simplificación, pero es incorrecto mantener un sistema de base declaratoria, porque la evasión fiscal continuaría siendo estimulada y el empleado continuaría soportando una alta carga para compensar esta situación.