Autor: Demetrius Magnoli

Fuente: O Estado de S. Paulo, 05/03/2009

“Hoy, el PMDB es un partido sin banderas, sin propuestas, sin norte. Es una confederación de líderes regionales, cada uno con su propio interés, con más del 90% de ellos practicando el clientelismo, con miras a los puestos ”. En su reciente entrevista con Veja, el senador Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) concluyó explicando por qué su partido quiere posiciones. “Para hacer negocios, gana comisiones. Algunos todavía buscan prestigio político. Pero la mayoría de los peedebistas se especializan en aquellas cosas por las que se denuncia a los gobiernos: manipulación de licitaciones, contratación selectiva, corrupción en general ”.

Antes de que se secara la tinta que imprimía las declaraciones de Jarbas, como para verificarlas y ridiculizar la nota de indignación suelta emitida por el PMDB, salió a la luz el episodio ejemplar de Real Grandeza, el fondo de pensiones de Furnas. La operación de asalto a la administración de fondos, que maneja un patrimonio de R $ 6,3 mil millones, fue tramada en el Ejecutivo, por el ministro Edison Lobão, quien actuó ostensiblemente en nombre del PMDB, y detenido en el último momento por la intervención de un presidente de la República acosado por la movilización de empleados estatales y jubilados.

Lobão abrió su ofensiva a través de una entrevista con O Globo en la que acusó a los dirigentes de Real Grandeza de practicar “un bandolerismo completo” y promover “una gran picardía” con el fin de “no perder la boca”. Si las palabras del ministro tuvieran sentido, dimitiría en el momento en que el presidente lo rechazara. En el otro extremo, Lula no lo desaprobaría sin despedirlo si la privatización de lo público no fuera la moneda del trato que tiene con el PMDB. Pero Lula y Lobão ni siquiera se sonrojaron: conocen las reglas del juego.

Pedro Simón, un hombre inocente, exigió a Jarbas una lista de nombres de los corruptos. Jarbas no hizo un informe de corrupción, sino un diagnóstico político, que pide complementos. El sistema político brasileño, reorganizado en medio de la dictadura militar, se articula en torno a cuatro grandes partidos: PT, PSDB, DEM y PMDB. Los tres primeros transmiten, para bien o para mal, narrativas ideológicas sobre Brasil y el mundo. El cuarto, sin embargo, no es realmente un partido, sino la máxima expresión del cáncer patrimonialista que envenena todo el sistema político. Básicamente, el PMDB es una bóveda en la que se alojan los comandos de captura parcial del estado.

“El patrimonialismo es la vida privada incrustada en la vida pública”, escribió Octavio Paz, quien en el mismo pasaje de Ogro Filantrópico señala la paradoja crucial del Estado mexicano, que fue “el principal agente de la modernización”, pero “él mismo no lo logró”. modernizar por completo ”. El peso del pasado se manifiesta en la actitud del Jefe de Gobierno, que “considera al Estado como su patrimonio personal” y, por ello, al cuerpo de funcionarios públicos, “desde ministros a acomodadores y desde magistrados y senadores a porteadores, de lejos de constituir una burocracia impersonal, forma una gran familia política unida por lazos de parentesco, amistad, copatrocinio, solidaridad y otros factores personales ”. Brasil no experimentó una revolución que se institucionalizara como partido oficial. Pero aquí, como allá, nunca se trazó una frontera clara entre "vida privada" y "vida pública". El PMDB solo existe porque no existe tal frontera.

Un tema crucial en la literatura que se opone a la dictadura militar brasileña fue la crítica al poder de la llamada tecnoburocracia. Los militares excluyeron a los políticos del núcleo del aparato estatal. Arena, el partido oficial de la situación, dio la bienvenida a la porción de la élite política conformada a la subordinación impuesta. En el MDB, partido oficial de la oposición, se refugiaron políticos descontentos, que ansiaban volver al centro del escenario. La transición negociada de Ulysses Guimarães y Tancredo Neves representó un triunfo para el BMD. La tecnoburocracia retrocedió y se restableció el acceso de la élite política a las fuentes de riqueza pública. Bajo la presidencia de Sarney, el líder de Arena se trasladó al PMDB, el terreno donde germinó la oportunidad de una reforma modernizadora del estado.

En México durante el apogeo del PRI, las mayorías parlamentarias eran automáticas. En Brasil, los construye el Ejecutivo, a través de la privatización encubierta de los fragmentos más codiciados del aparato estatal. La corrupción es la cara complementaria de la degradación del Parlamento. El PMDB es, por naturaleza, la salida eterna de la situación. Desde Sarney hasta Lula, el partido sin programa ni ideas formó las mayorías gobernantes de todos los presidentes. Ahora, cuando se encienden las luces de la campaña de 2010, los PMB forman columnas separadas provisionales, alineadas detrás de los principales candidatos del Planalto. El PMDB estará en la próxima base de gobierno, con Serra, Dilma, Aécio o Ciro, practicando el deporte en el que se especializa: chantajear a los presidentes, vender apoyos parlamentarios a cambio de puestos que sirvan como claves para “licitación fraudulenta, contratación selectiva, corrupción en general".

El PMDB descrito por Jarbas, una hidra de múltiples cabezas, tiene su figura icónica en Sarney. El representante parlamentario del poder militar en crisis, el improbable presidente que repartía frenéticamente concesiones de radio a su inmensa gloria de la mañana mientras el país se hundía en el mar de la hiperinflación, el “oligarca electrónico” del pobre Maranhão, en la precisa síntesis empleada por la revista The Economist, se convirtió años atrás en el aliado interesado de Lula. En esta condición, controla una parte del Estado, en la que se ubican el Ministerio y las empresas estatales subordinadas a su ahijado político Lobão. Ahora, con el patrocinio de un Lula que solo tiene ojos para 2010, la personificación del patrimonialismo vuelve a la presidencia del Senado. Como dijo Jarbas, su propósito es transformarlo “en un gran Maranhão”.

Demétrio Magnoli es sociólogo y doctor en Geografía Humana por la USP.