Autor: Cid Heráclito de Queiroz

Fuente: O Estado de S. Paulo, 03/06/2009

Los agricultores deben hacer todo lo posible para cobrar las deudas tributarias, pero no deben olvidar que, de conformidad con el estado de derecho, deben tratar a los contribuyentes civilmente y nunca asumir que todos son evasores de impuestos efectivos o potenciales. En la fructífera administración del Ministro Delfim Netto en el Ministerio de Finanzas, se creó la Secretaría de Ingresos Federales, que pronto desarrolló un inspirador Programa de Integración Impuesto-Contribuyente, para que pudieran estar informados sobre sus derechos y orientados a cumplir con sus deberes. impuesto

Para el cobro de deudas tributarias, el Tesoro Público tiene las garantías y privilegios enumerados por el Código Tributario Nacional y una acción legal especial, aplicación de impuestos (Ley No. 6.830 / 80, preparada por una comisión de abogados de Finanzas y la República), en el que la defensa del contribuyente debe ir precedida de una garantía por medio de un depósito en efectivo, garantía bancaria u oferta de activos propios o de terceros para su embargo. La inscripción del débito en el Registro de la Deuda Activa implica la presunción de certeza y liquidez del crédito fiscal, tiene el efecto de una prueba preconstituida, suspende la prescripción y evita el suministro de certificados negativos. La ley tipifica y castiga los delitos contra la orden tributaria.

En tales condiciones, no se puede tolerar la violencia del Tesoro Nacional contra los contribuyentes, como por ejemplo:

Para protestar contra la deuda tributaria, ya representada por un título privilegiado, el Certificado de Deuda Activa;

incluir a los contribuyentes en el registro de deudores civiles y comerciales mantenidos por entidades privadas;

delegar a las entidades bancarias privadas el cobro amistoso de deuda activa;

realizar el llamado "archivo adjunto en línea" de los saldos de las cuentas bancarias. Y ahora, sorprendentemente incluido en los anexos del “II Pacto de la República”, la prenda administrativa (por orden no de un juez, sino de un funcionario) de los bienes de los deudores.

La protesta, además de ser innecesaria, no está autorizada por ley en este caso e impone a los contribuyentes la carga de los gastos notariales. Los registros privados de morosos brindan servicios a establecimientos bancarios y comerciales, registrando las circunstancias inoportunas de sus clientes. No tienen nada que ver con el crédito fiscal. La inclusión de los contribuyentes en este registro viola la garantía constitucional de inviolabilidad de la intimidad y la vida privada. Con su nombre inscrito en oficinas de protesta y entidades privadas de protección de crédito, los contribuyentes serán confundidos con los deudores de cuotas comerciales y otras deudas comerciales o civiles. La delegación a entidades bancarias de la colección amistosa de la Deuda Activa de la Unión viola la competencia constitucional del Fiscal General del Tesoro Nacional, establecida en nuestra Constitución gracias al desempeño de toda la clase de abogados y parlamentarios del tamaño de Euclides Scalco, Nelson Jobim , Roberto Brant, Bonifácio de Andrada, Francisco Dornelles, Bernardo Cabral, José Serra, César Maia y otros. La ley solo admite dos tipos de cobro de deudas tributarias: de manera amigable, por parte de los Ingresos Federales o por los Abogados del Tesoro Nacional, o judicialmente, a través de la aplicación de impuestos.

La conexión en línea de los saldos de las cuentas bancarias es aborrecible porque, independientemente de los privilegios de las autoridades fiscales, los ciudadanos tienen obligaciones constitucionales con la vivienda, la alimentación, la educación y la salud de sus familias y el pago de impuestos (IPTU, IPVA, Impuesto de renta). Tal medida se asemeja a un asalto. Y la promesa administrativa viola abiertamente las garantías constitucionales relacionadas con el derecho a la propiedad (artículo 5, XXII) y la privación de los bienes de los ciudadanos sin el debido proceso legal, necesariamente judicial (artículo 5, LIV). Es adecuado para una dictadura.

Estas medidas atentan contra la dignidad de los contribuyentes y constituyen un trato degradante y “tortura fiscal”, que la Constitución (artículo 5, III) rechaza, dando lugar a la correspondiente indemnización (artículo 5, XLIII). La tortura no es solo la violencia que se practica en los calabozos de la policía, en los sótanos de las dictaduras o en las guaridas de los bandidos. Torturar significa suplicar, imponer sufrimiento, afligir, atormentar a alguien de cualquier manera. Es el gran tormento del espíritu (según Houaiss y Aurélio). Multas abrasadoras, burocracia sofocante y, sobre todo, acciones abusivas que violen las garantías constitucionales ciudadanas son formas de tortura fiscal.

Estas medidas, en cambio, constituyen una verdadera “fábrica” de procesos judiciales, al inducir a los contribuyentes a entablar acciones para anular los actos abusivos y buscar las indemnizaciones oportunas. Como, a nivel federal, el número de embargos fiscales aumentó espectacularmente, de 45.493, en el monto de R $ 2,8 mil millones, en 1990, a cerca de 2 millones, en el monto de R $ 651 mil millones, en la actualidad, es evidente que la justicia federal quedará literalmente paralizada.

De hecho, este gran número de deudas tributarias se debe a:

la carga impositiva extremadamente alta (40% del PIB);

multas impositivas del 50%, 100% y 150% sobre el monto del impuesto, incompatible con la actividad económica y la moneda estabilizada;

burocracia fiscal que engaña a los contribuyentes;

hechos imponibles, bases de cálculo y tasas inadecuados;

incumplimiento en los créditos de los contribuyentes;

sistema tributario inflexible, incluso en crisis sociales o económicas;

y la falta de una cámara de compensación entre la deuda activa (créditos fiscales) y la deuda pasiva (precauciones, remanentes a pagar, etc.).

La nación tiene que reaccionar ante tal violencia, que no está en consonancia con las prácticas constitucionales y democráticas o el espíritu pacífico del pueblo brasileño.

Cid Heraclito de Queiroz, abogado, fue Fiscal General del Tesoro Nacional