En teoría, sacar al deudor predeterminado del mercado podría ser simple. Las autoridades tributarias harían un cuidadoso trabajo de prevención para identificar actitudes sospechosas, como transferir la empresa a una naranja o deshacerse de los activos, y tomar medidas para evitar que la deuda se vuelva impagable. Los casos no resueltos en la etapa de cobro administrativo llegarían rápidamente a los tribunales, lo que también sería rápido para separar el trigo de la paja, es decir, verificar si la acción se refiere a un deudor persistente o no. En poco tiempo, la compañía sería juzgada, condenada y obligada a actuar correctamente o desaparecer del mapa.
Desafortunadamente, Brasil aún no cumple con este conjunto de condiciones, y la batalla ha sido mucho más complicada. La prevención no es exactamente la especialidad de las autoridades fiscales; La justicia es lenta y faltan leyes específicas para condenar esta práctica. "A menudo es difícil averiguar quién es el verdadero deudor, dónde están sus activos, antes de que la deuda termine siendo demasiado alta, y estos cargos, inmensos e imposibles", dice el juez Paulo Sérgio Domingues, del Tribunal Regional Federal de la 3ª Región.
La buena noticia es que las fuerzas que luchan contra el gran deudor están tomando forma, reuniendo a jueces, abogados, administradores de impuestos y asociaciones. "Necesitamos encontrar armas para combatirlos", dice Evandro Guimarães, presidente del ETCO-Instituto Brasileño de Ética en Competencia, que definió la lucha contra el deudor persistente como una de sus prioridades. "El impuesto sistemático, premeditado y que no paga es un gran terrorista en el entorno empresarial".
CORTE MAL POR LA RAÍZ
Uno de los pasos en esta batalla es presionar a los organismos de inspección fiscal para que hagan mejor su trabajo. Como se sabe, los impuestos se recaudan en tres esferas administrativas: el Servicio de Impuestos Federales se encarga de los impuestos federales, como IPI, sobre productos industrializados, y CIDE, sobre combustibles; los impuestos estatales, como el ICMS, son responsabilidad de las Secretarías de Finanzas; y las Secretarías de Finanzas Municipales son responsables de impuestos como el ISS, que se aplica a la prestación de servicios.
El abogado Hugo Funaro, especialista en derecho tributario, cita algunas prácticas que estos organismos podrían hacer de manera más rigurosa para obstaculizar la acción del deudor. “Si el registro de contribuyentes está bien verificado, ya existe; si se lleva a cabo una investigación más concreta; si los inspectores comienzan a ir a los establecimientos, para ver cómo se establece ese contribuyente; si se verifica la composición corporativa de la empresa ... En muchos casos, con estos recursos ya podrían resolver el problema en la nacedora, porque una empresa sin registro estatal no puede operar ".
Según Funaro, este monitoreo debe ser sistemático y no solo debe ocurrir cuando la empresa abre. Él recuerda que, a menudo, el deudor regular comienza a actuar regularmente para obtener todas las autorizaciones que necesita para operar, y luego cambia de socio, oculta activos y adopta otras conductas para deshacerse de los castigos. “Las autoridades tributarias no monitorean la situación y la actividad de estas compañías en el mercado paso a paso. Si lo hubiera hecho, podría cortarlo en la fuente, porque sería suficiente para cancelar o suspender el registro de estas empresas ”, dice.
UNA BATALLA LEGAL IMPORTANTE
La lentitud de la justicia es uno de los factores que favorecen al deudor consumado. Sin embargo, resolver este problema requiere un conjunto muy complejo de iniciativas. La solución más viable implica el desarrollo de municiones legales específicas contra compañías que hacen que los incumplimientos fiscales sean su negocio.
La lentitud de la justicia es uno de los factores que favorecen al deudor consumado. Sin embargo, resolver este problema requiere un conjunto muy complejo de iniciativas. La solución más viable implica el desarrollo de municiones legales específicas contra compañías que hacen que los incumplimientos fiscales sean su negocio.
La justicia, basada en preceptos constitucionales, no admite que las autoridades fiscales traten a los contribuyentes de manera diferente con el único propósito de obligarlos a pagar impuestos. Este tipo de discriminación se llama "sanción política". El Tribunal Supremo Federal (STF) ya ha producido resúmenes que guían a los tribunales del país para proteger a los contribuyentes de las sanciones políticas.
Sin embargo, el STF ya ha mostrado sensibilidad en relación con medidas especiales justificadas no por el mero interés de cobranza, sino por las pérdidas que el deudor frecuente causa en sus competidores y en el entorno empresarial. Quien lo explica es el abogado Hamilton Dias de Souza, especialista en derecho tributario y miembro del Consejo Asesor de ETCO: “Lo que hay en estas descripciones generales del denominador común es que no se puede usar una medida para obligar al contribuyente a pagar impuestos. La autoridad fiscal no puede utilizar una medida cuyo propósito es recaudar impuestos y evitar que el contribuyente discuta. Sin embargo, estos resúmenes nunca dijeron que el poder público no puede tomar medidas contra las empresas que se establecen para practicar actos ilícitos, que se organizan con este objetivo ”.
EN DEFENSA DE LA COMPETENCIA JUSTA
Dias de Souza argumenta que la cuestión de los regímenes diferenciados de inspección y cobro para los deudores titulares no puede tratarse como la aplicación de sanciones políticas para recaudar impuestos, sino que debe entenderse como un instrumento de preservación y equilibrio del mercado. “Al sopesar los principios, la Corte Suprema ha entendido que las compañías que se establecen, de manera repetida e injustificada, para dejar de pagar impuestos, deben tener un tratamiento especial. Y este tratamiento especial se justifica precisamente para frenar el desempeño de los deudores regulares ”, dice. “La Corte Suprema no usó las palabras 'deudores persistentes', pero el concepto está ahí, donde dice que 'no existe una sanción política si el objetivo de las restricciones a la actividad es combatir las estructuras comerciales que tienen su incumplimiento fiscal sistemático y consciente como su mayor ventaja. competitiva ".
Dias de Souza también explica que, para considerarse constitucionales, las leyes específicas contra los deudores reincidentes deben cumplir otras dos condiciones. El primero es establecer buenos criterios para distinguirlos de los deudores ordinarios o de los grandes deudores cuya deuda no se deriva de la práctica habitual. Hay, por ejemplo, empresas que se convierten en blanco de acciones millonarias o incluso multimillonarias por parte de las autoridades fiscales por cuestiones que no implican una ventaja competitiva ilícita. La otra condición es que las medidas impuestas exclusivamente a estos contribuyentes son razonables, es decir, no contienen excesos que distorsionen su propósito de restaurar la competencia leal.
CAMBIO EN LA CONSTITUCION
Otra forma de resolver este problema consiste en la regulación de un cambio constitucional que ocurrió en 2003. Uno de los puntos discutidos ese año fue precisamente el permiso para establecer un tratamiento diferente para ciertos grupos de contribuyentes para garantizar la igualdad de condiciones desde un punto de vista competitivo. La propuesta aprobada (artículo 146-A) fue apoyada por ETCO y autorizó este tipo de discriminación, requiriendo, sin embargo, la elaboración de una ley complementaria. Aunque han pasado 12 años desde la revisión constitucional, el Congreso Nacional aún no ha logrado producir esta ley.
