Rita Eliza Reis da Costa Bacchieri es una de las asesoras que representan a los contribuyentes en los juicios de Carf (Consejo Administrativo de Apelaciones Tributarias), según lo indicado por la Confederación Nacional de Industria (CNI). Desde febrero de 2020, ha acumulado el cargo de vicepresidente de Carf. En su opinión, el alto nivel de litigios en Brasil refleja problemas como la complejidad del sistema tributario, la baja calidad de las reglas, el lento ritmo de juicio sobre temas controvertidos y los altos valores de los lanzamientos. Según ella, las evaluaciones que se refieren a períodos de cinco años, que agregan impuestos, intereses y multas, a menudo alcanzan cifras que hacen imposible mantener la actividad económica de las empresas.

Para reducir la complejidad, ella cree en el camino de la reforma fiscal. Y defiende medidas específicas para evitar deudas impagables, como permitir que la deuda se liquide antes del lanzamiento y reducir los períodos para realizar inspecciones, en vista de las herramientas modernas que las autoridades fiscales tienen hoy para identificar rápidamente las posibles irregularidades de los contribuyentes.

Más detalles en la entrevista a continuación.

Deudas que surgen ya impagables

Es innegable que la complejidad del sistema tributario es la principal causa de litigio. También tenemos estándares de calidad deficientes, con una escritura deficiente y, a menudo, la interpretación de sus conceptos y efectos solo aparece después de muchos años.

Considerando el término decadente de cinco años, cuando hay una conducta incorrecta por parte del contribuyente, en general, automáticamente genera una alta responsabilidad y, considerando el tamaño promedio de las empresas brasileñas, no tiene precio. Este escenario crea inseguridad jurídica, aleja la inversión y, a menudo, fomenta la migración de empresas menos estructuradas a la informalidad.

El aumento en los litigios también está relacionado con la mejora de los instrumentos de inspección, lo que facilitó el descubrimiento de desviaciones o prácticas que podrían discutirse, aumentando el número de evaluaciones.

Baja efectividad en la recolección de cantidades en litigios

Dentro del trípode de inspección, litigio y cobro, lo que siempre me sorprende son los números en el recibo de los montos y la comparación entre el crédito fiscal principal y los otros montos relacionados con el cobro. Menciono la situación en el estado de Minas Gerais como ejemplo. Según una encuesta realizada por el Tesoro Nacional, entre 2009 y 2017, se recaudaron aproximadamente R $ 5,1 mil millones en ingresos de deuda activa. Sin embargo, en marzo de 2019, según la administración tributaria de Minas Gerais, todavía había R $ 65,4 mil millones registrados en deuda activa en el Estado, de los cuales R $ 14,3 mil millones estaban relacionados con el impuesto en sí y el resto con multas e intereses. .

Para mí, estos datos, así como los efectos observados de los repetidos programas de pago de deudas creados por la Unión, los estados y los municipios, muestran que el modelo actual de litigio fiscal puede no ser efectivo desde el punto de vista de la recaudación de impuestos. La situación enciende una advertencia sobre la necesidad de repensar la forma en que se recauda el crédito fiscal.

Reforma tributaria y medidas específicas

Para reducir el problema de los litigios, es necesario simplificar la legislación, que implica llevar a cabo una reforma fiscal a este respecto. En términos más prácticos, algunos puntos me parecen importantes. Los programas a plazos tienen efectos innegables, lo que lleva a muchos contribuyentes a renunciar a las discusiones administrativas y judiciales a cambio de la posibilidad de pagar deudas con intereses importantes y descuentos finos.

Al observar este comportamiento, tengo la impresión de que si, antes del lanzamiento, el contribuyente tenía la oportunidad de explicar o incluso informar espontáneamente, tal vez no todos los lanzamientos fueran necesarios. Esto se notó en relación con el Impuesto sobre la Renta Individual y la creación de la red fiscal.

Otro punto se refiere al período de inspección. Dada la evolución tecnológica y la sofisticación de sus procesos, ¿tiene sentido que las autoridades fiscales realicen lanzamientos que abarcan períodos de cinco años?
Sé que de hecho hay una discusión de las tesis, y estas son esenciales, pero mi opinión es que muchos contribuyentes optan por litigios simplemente porque no tienen los recursos financieros para realizar un lanzamiento cuyo valor es alto debido a la extensión del período de cálculo. , interés y multa - impacta el mantenimiento de la actividad productiva.

El papel de los tribunales administrativos como Carf

Carf es hoy un organismo extremadamente técnico, aunque las críticas siguen siendo comunes, especialmente con respecto a la capacidad de los representantes de los contribuyentes. Pero es de sentido común entre quienes trabajan allí que la calidad y el compromiso de los jueces son incuestionables.

Tener un tribunal administrativo fuerte y altamente capaz es importante. Primero, porque, si la disputa se remite al Poder Judicial, llegará más madura, lo que facilitará una decisión más coherente para la sociedad. Segundo, porque las decisiones repetidas de la corte pueden convertirse en una fuente de ley, evitando la multiplicación de avisos.