“El contribuyente, Hacienda y Poder Judicial tienen que hacer su parte”
La abogada Juliana Araújo, coordinadora de PGFN en TRF-3, dice lo que los tres involucrados en el tema deben hacer para reducir los litigios.
La abogada Juliana Furtado Costa Araújo, quien coordina la defensa de la Oficina del Fiscal General del Tesoro Nacional (PGFN) en el TRF-3, considera que tanto el Tesoro como el contribuyente tienen la responsabilidad de reducir las disputas fiscales en el país. En esta conversación, Juliana, quien también es Profesor de FGV Direito SP, elogia las innovaciones introducidas por el Código de Procedimiento Civil (CPC) de 2015, señala cómo su equipo lucha por reducir el número de casos discutidos y propone un tratamiento más riguroso de los deudores persistentes.
Lea las partes principales de la entrevista.
Un mal ambiente
El litigio, por supuesto, impacta la implementación de políticas públicas, crea inseguridad jurídica, porque no sabe si esos valores entrarán o no en las arcas públicas, y si la Unión tendrá que devolver dinero al contribuyente.
Y este ambiente de inseguridad es muy malo. Tanto para la Unión, para el sector público como para el contribuyente, que está allí y también necesita tener regularidad en la vida de su empresa. El aumento en los litigios es grave, y tanto el contribuyente como el Tesoro tienen que hacer su parte, al igual que el Poder Judicial.
Dificultad para completar
Lo que me sorprende de esta adición es la demora en resolver esta disputa. Tesis y temas muy relevantes, para los contribuyentes y para la Tesorería, que tardaron años en resolverse. Un ejemplo típico es la exclusión de ICMS de la base de cálculo PIS / Cofins, que tiene su propia disputa contenciosa y un reflejo muy grande. Pero no solo eso: discusiones sobre la responsabilidad tributaria de los administradores que han estado sin una respuesta rápida del poder judicial durante años.
Teníamos medidas, con el CPC de 2015, en el intento de solución, pero tenemos muy poco tiempo para alcanzar una respuesta positiva de la implementación de estos cambios. Estoy muy entusiasmado con el sistema de precedentes y creo que vino exactamente para hacer que el Poder Judicial sea más ágil, pero aún tenemos que imaginar que este sistema entra en un contexto donde este precedente no existía. Primero, necesitamos acomodar esta nueva realidad, para comenzar a ver los resultados.
Responsabilidad financiera y del contribuyente
Es necesario que tanto el contribuyente tenga responsabilidad fiscal como el Tesoro. Como abogado defensor jefe de la PGFN en la 3ª Región, coordino toda la defensa de la Unión en São Paulo y Mato Grosso do Sul. Y pudimos ver algunos números muy altos de este litigio.
Sin contar la aplicación de impuestos, todos los demás asuntos relacionados con litigios fiscales en São Paulo y Mato Grosso do Sul totalizaron 200 citaciones el año pasado. Es mucho, y la Unión necesita hacer algo para demostrar que está lista para reducir esta disputa. Aquí tenemos una tasa muy alta de reducción de litigios y, sin contar el primer grado, dejamos de presentar una apelación en aproximadamente 13 casos. Es un número muy significativo.
Y también hemos tomado medidas para poner fin a los procedimientos de aplicación de impuestos. Solo en 2019, extinguimos alrededor de 35 mil certificados de deuda activa (CDA) en la capital de São Paulo. Esta responsabilidad de la Unión se debe a que se preocupa por reducir los litigios, pero también por la preocupación de implementar medidas que acerquen al contribuyente al Tesoro.
Reducir los litigios es de interés para todos
La Unión gana al reducir los litigios, aumentar la negociación y las garantías de negociación. Y el contribuyente gana mucho: además de reducir los litigios, tendrá una mayor previsibilidad en los pagos de lo que debe y reducirá los costos; Tendrá un mayor control sobre sus ahorros y activos. Cuando el Tesoro abre para reducir los litigios o hablar con el contribuyente, muestra que está dispuesto a reducir esta disputa, y nada mejor que los números para demostrar que esta reducción es real.
El contribuyente también tiene una gran responsabilidad en la reducción de litigios. Hay muchas disputas con el objetivo dilatorio. Pero no estoy diciendo que todos los contribuyentes litiguen con ese propósito. De hecho, para mí, la responsabilidad del contribuyente es saber cómo elegir lo que vale la pena litigar. Todos deben asumir la responsabilidad del objetivo final de reducir esta gigantesca disputa, que no interesa a nadie.
Reglas para permitir el diálogo
El diálogo dirigido al cumplimiento tributario es el gran cambio que ya se encuentra en la fase de implementación y debe madurar cada vez más. Pero no se puede mantener un diálogo con el contribuyente si no hay instrumentos normativos que respalden el final de este diálogo.
Cuando hablo de "abrir el diálogo", es porque me baso en la disposición normativa del Código de Procedimiento Civil; Cuando hablo de poder hablar con el contribuyente y negociar, por ejemplo, a través de una transacción, como MP 899/2019 [convertida en ley N ° 13.988 / 2020], necesito esta base normativa.
No es suficiente establecer, a través de iniciativas del propio Tesoro, tales medidas para reducir los litigios. Tenemos instrumentos propios que nos permiten no presentar apelaciones, pero se basan en la ley. [Ley Nº 13.988 / 2020] es una de las medidas más innovadoras. Hemos estado esperando esta regulación por años.
Deudor terco
Es muy importante poder, dentro del litigio, clasificar al contribuyente. Lo que llamamos un "buen contribuyente" debe tener beneficios y sentir que la administración tributaria reconoce esta característica de él. Por otro lado, aquellos contribuyentes que están claramente involucrados en el fraude fiscal estructurado y en situaciones en las que está claro que no tienen la intención de negociar el impuesto, que no quieren pagar, sino que postergan, deben tener la debida atención del Tesoro Público.