Revista ETCO

El nuevo enemigo N ° 1 de los deudores fiscales más contundentes

La senadora Ana Amélia habla sobre su proyecto de ley para luchar contra las empresas que utilizan los incumplimientos fiscales para ganar el mercado

 

ANA BIG AMELIA INTERNA

Actúan de esta manera de manera sistemática, diferenciándose, por lo tanto, de ese contribuyente que, en un momento difícil, no recauda impuestos, pero muestra una intención de regularizar su situación.

La evasión fiscal en Brasil es un delito. El culpable puede incluso ir a prisión. Sin embargo, existe una práctica que causa prácticamente las mismas pérdidas que la evasión fiscal, pero no se considera un delito y su lucha ha sido muy difícil en el país. Este es el incumplimiento fiscal habitual, que ocurre cuando la empresa informa sus ventas a las autoridades fiscales. , pero simplemente no paga impuestos.

El deudor consuntivo se beneficia de la falta de instrumentos legales específicos para combatirlo y de la lentitud de la Justicia para arrastrar los procedimientos de cobro durante años, a menudo trabajando en naranjas que, cuando las acciones se pierden definitivamente, no tienen equidad para saldar deudas que millonarios. Mientras tanto, utiliza la ventaja de los impuestos no pagados para bajar sus precios y conquistar el mercado a expensas de competidores honestos, desestabilizando el mercado.

La buena noticia es que esta práctica puede tener sus días contados. En agosto, la senadora Gaúcha Ana Amélia Lemos (PP-RS) presentó un proyecto de ley al Senado (PLS 284/2017) que regula el artículo 146-A de la Constitución, permitiendo la creación de regímenes especiales de fiscalidad e inspección. La iniciativa crea condiciones para un combate y un efecto mucho más rápidos de este tipo de empresa y cuenta con el apoyo de ETCO.

Periodista con casi 40 años de experiencia profesional, 31 de los cuales cubrían los asuntos de Brasilia para la red RBS de Rio Grande do Sul, Ana Amélia entró en política en 2010. En su primera carrera, fue elegida senadora con más de 3,4 millones de votos. Desde entonces, se ha destacado en el Congreso: fue elegida cuatro veces como una de las diez mejores senadoras en el premio Congreso en foco, en 2013 fue nombrada por el Departamento de Asesoría Parlamentaria (Diap) entre las Uniones como la parlamentaria más influyente en el Congreso Nacional y actualmente ocupa segundo lugar en el ranking político, una encuesta que evalúa la producción legislativa de los 594 congresistas (senadores y diputados).

El 10 de noviembre, la senadora Ana Amélia habló sobre los propósitos del PLS 284/2017 en una entrevista exclusiva con Revista ETCO.

Senador, su proyecto busca regular el artículo 146-A de la Constitución. ¿Cuál es el propósito principal de este artículo constitucional?

Senadora Ana Amelia: El artículo 146-A de la Constitución Federal fue formulado para evitar el uso de impuestos como instrumento de desequilibrio competitivo. El proyecto de ley complementario (PL 284/2017) permitirá no solo a la Unión, que siempre ha tenido la competencia para abordar el problema, sino también a los Estados, el Distrito Federal y los Municipios para establecer regímenes especiales de fiscalidad e inspección diferenciados, para neutralizar Los efectos de los impuestos sobre la competencia.

En los últimos años, varios segmentos comerciales han estado sufriendo una competencia desleal por parte de compañías que recurren a ventajas ilícitas, como los incumplimientos impositivos persistentes, para ganar participación de mercado. ¿El objetivo del proyecto es combatirlos?

Senadora Ana Amelia: El proyecto de ley establece criterios fiscales especiales, con el objetivo de evitar desequilibrios de competencia, sin perjuicio de la competencia de la Unión, por ley, para establecer normas con el mismo objetivo. La intención es evitar el fraude, la evasión fiscal o incluso el uso de deudas incobrables persistentes como un medio para que compañías sin escrúpulos aumenten sus ingresos y ganancias, ganando el mercado injustamente y perjudicando la competencia. El proyecto, por lo tanto, tiene un amplio espectro, lo que permite la prevención de desequilibrios competitivos independientemente de cómo se use el impuesto para dañar el Tesoro y la competencia, incluidos los incumplimientos fiscales recurrentes.

citas ana amelia

¿Cómo ve las pérdidas que los deudores de impuestos regulares causan a la sociedad?

Senadora Ana Amelia: El sitio web Movimento Combustível Legal informó, en base a un estudio realizado por la Fundación Getúlio Vargas, que la evasión fiscal en el sector de combustibles hoy es de R $ 4,8 mil millones. Es dinero que podría recaudarse e invertirse en inversiones en salud, educación, seguridad e infraestructura. Quien comete este delito aprovecha las lagunas en la legislación que permiten al deudor habitual continuar ejerciendo la actividad, incluso si tiene deudas con el Estado. El deudor persistente obtiene ventajas desproporcionadas en relación con ese competidor que trabaja legalmente, ya que tiene un margen mucho mayor para trabajar. La evasión fiscal impacta directa y negativamente en la vida de los ciudadanos. El dinero que se pagaría en impuestos relacionados con la venta de combustibles podría revertirse a servicios dirigidos a la población, ya que más de la mitad del monto cobrado al conductor, en la bomba, es un impuesto. La evasión fiscal crea un ambiente de competencia desleal, perjudicando a los concesionarios y distribuidores que trabajan legalmente. Otro delito que debe combatirse y que perjudica al consumidor es la adulteración en el combustible, ya que contamina el medio ambiente, y el fraude en la bomba pesa en los bolsillos de los consumidores.

¿Cómo puede la creación de regímenes fiscales especiales ayudar a combatir estas prácticas desleales?

Senadora Ana Amelia: Los regímenes especiales consisten en formas diferenciadas de cumplir con las obligaciones tributarias para permitir la recaudación de los impuestos legalmente previstos. Cuando los medios tradicionales de recaudación no funcionan, debido a las prácticas adoptadas por los deudores con el fin de eludirlos, es necesario proporcionar a las Administraciones Tributarias las herramientas adecuadas para combatirlos de manera eficiente. Ese es el objetivo de PL 284/2017.citas ana amelia 2

 

¿Ha mantenido la Corte Suprema la misma jurisprudencia?

La senadora Ana Amélia: La Corte Suprema Federal tiene precedentes (70, 323 y 547) que impiden la adopción de medios coercitivos indirectos para obligar al contribuyente a recaudar impuestos, como, por ejemplo, la imposición de regímenes especiales especiales que impiden el ejercicio regular de la actividad económica. Sin embargo, en RE 550.769 y en ADI 173, el Tribunal Supremo señaló que la orientación contenida en tales descripciones generales no se aplica cuando el contribuyente utiliza el incumplimiento del impuesto como un medio para explorar su actividad y ganar mercado, porque, en este caso, el ejercicio de La actividad económica se vuelve ilegal y, como tal, no merece protección judicial. En este escenario, se debe respetar el principio de libre competencia.

¿La nueva comprensión de la Corte Suprema busca proteger el equilibrio del mercado?

Senadora Ana Amelia: Sí, en una ponderación de valores, el Tribunal Federal Supremo comprende que la libre competencia debe prevalecer sobre la libre iniciativa, cuando se verifica el ejercicio abusivo de la actividad económica, con incumplimiento sistemático e injustificado de los impuestos. De esta forma, se busca la protección del mercado, considerado patrimonio nacional por la Constitución (art. 219).SINTONIZANDO CON EL STF

Hoy, debido a la confusión legal, los procesos de cobro de deudores persistentes duran más de diez años, y en ese período la compañía causa un gran daño competitivo. Si su proyecto es aprobado, ¿la solución será más rápida?

La senadora Ana Amélia: Este es también uno de los propósitos. La definición de reglas claras de fiscalidad e inspección puede acelerar las soluciones y esto será beneficioso no solo para evitar la competencia desleal, sino también para prevenir otras irregularidades que perjudican a los consumidores y al medio ambiente. El proyecto separará al deudor eventual, quien a veces enfrenta un problema y no paga el impuesto por un período específico, pero luego hace un acuerdo y liquida la deuda, de ese deudor que nunca paga el impuesto. Por lo tanto, el poder judicial podrá identificar con mayor precisión para tomar su decisión. Además, la Administración Tributaria puede, en situaciones extremas, suspender o cancelar el registro del deudor en el registro de contribuyentes, lo que permitirá resolver el problema en su lugar de nacimiento, evitando la prolongación de sus efectos nocivos en el mercado y la sociedad en general.

¿Podría resumir los puntos principales del proyecto?

Senadora Ana Amelia: El proyecto prevé que la Unión, estados y municipios podrán establecer criterios para el cumplimiento de las obligaciones tributarias, como por ejemplo, control especial sobre la recaudación tributaria, mantenimiento de la inspección ininterrumpida en la constitución de un sujeto pasivo, anticipación o postergación del hecho imponible y concentración de la obligación tributaria. incidencia de impuestos en una determinada etapa del ciclo económico, entre otras medidas. También prevé el cambio de la condición del sujeto pasivo en el registro de contribuyentes a las modalidades suspendidas o canceladas. Si persisten las infracciones, o si consta que la empresa fue constituida por la práctica de fraude fiscal estructurado y por la producción o comercialización de un producto sustraído o en incumplimiento de las normas establecidas por la legislación vigente, este será el tratamiento. La intención es garantizar la transparencia y el debido proceso, sin perjuicio del consumidor y de los propietarios de los establecimientos que trabajen cumpliendo con las normas y principios éticos de la actividad. La iniciativa también se dirige a sectores con altos impuestos, como bebidas y cigarrillos.

¿Cuáles son los tipos de castigo previstos en el proyecto?

Senadora Ana Amelia: El proyecto de ley determina que la autoridad administrativa puede cambiar el estado del contribuyente en el registro de contribuyentes a las modalidades suspendidas o canceladas. La suspensión se produce cuando persisten las infracciones que motivaron la aplicación de un régimen especial, o la empresa no cuenta con la autorización del agente regulador o del organismo de supervisión competente. La cancelación estaría justificada por razones tales como evidencia de que la empresa se constituyó para la práctica de fraude fiscal estructurado y para la producción, comercialización o almacenamiento de bienes robados, robados, falsificados, adulterados o en incumplimiento de los estándares establecidos por el agente o agencia reguladora. inspector competente

¿El proyecto preserva los derechos de defensa de los contribuyentes?

La senadora Ana Amélia: Sí, establece la citación previa del contribuyente para ejercer el derecho de defensa, en un plazo no menor de quince días, y garantiza la presentación de una apelación, sin efecto suspensivo, que debe ser escuchada en un plazo de noventa días, bajo pena de cancelación inmediata. régimen diferenciado, además de la aplicación individual de la autoridad administrativa, por hasta doce meses, extensión permitida por decisión razonada.

 

El proyecto busca servir a una causa noble e importante, que es la lucha contra la competencia desleal. Pero, ¿no pueden usarlo los estados, los municipios o la Unión de manera distorsionada solo para aumentar los ingresos? ¿El proyecto aclara los límites para evitar que esto suceda?

Senadora Ana Amelia: No puede utilizarse de manera distorsionada para aumentar la recaudación de impuestos porque los criterios especiales de tributación, previstos en el proyecto, no son aptos para generar un aumento en los impuestos. Solo permiten recaudar los impuestos ya provistos. Además, su aplicación debe ir precedida de una motivación que demuestre la necesidad, adecuación y calibración de las medidas adoptadas para proteger la libre competencia.

 

¿Se puede usar el régimen diferenciado en cualquier sector y para cualquier impuesto o el proyecto limita su aplicación?

Senadora Ana Amelia: El proyecto de ley establece que la ley es válida para cualquier sector de actividad económica en el que sea necesario utilizar instrumentos fiscales diferenciados para garantizar el buen funcionamiento del mercado, con énfasis en aquellos en los que el impuesto es un componente relevante en la composición de los precios de los productos. o servicios y en los cuales la estructura de la cadena de producción o comercialización socava la eficiencia de controlar diferentes formas de evasión fiscal. Solo los impuestos recaudados sobre los ingresos, las ganancias, las transacciones financieras o el patrimonio están fuera del alcance del proyecto, dadas las características de estos impuestos, que los hacen menos propensos a influir en la competencia.

 

El senador Ricardo Ferraço había sido elegido para ser el relator del proyecto, pero se excusó a fines de octubre. ¿Cómo está el proyecto ahora? ¿Cuáles serán los próximos pasos y cuál es su pronóstico sobre cuándo se puede votar?

Senadora Ana Amelia: El nombre del senador Ricardo Ferraço todavía figura como relator en el portal del Senado. Sin embargo, me imagino que, debido a la licencia de 120 días, se puede nombrar un nuevo relator para la Comisión de Asuntos Económicos. A partir de ahí, esperaremos la presentación y votación del texto en el comité. Después de eso, el proyecto de ley aún tendrá que pasar a la Plenaria del Senado. Luego va a la Cámara de Diputados. Al ser aprobado sin modificaciones, se procede a la sanción presidencial. Las comisiones que tendrá que pasar por la Cámara se definirán solo después de que el proyecto llegue a la Cámara. No hay forma de predecir el tiempo aproximado o exacto para el procesamiento, pero espero que se convierta en ley para fines de 2018.

 

 

 

La mala idea de crear un nuevo impuesto sobre jugos, refrescos y refrescos

La intención de reducir la obesidad al gravar las bebidas azucaradas no cuenta con el respaldo de la ciencia y puede contribuir a aumentar la ilegalidad en este mercado

 

IMPUESTO DE AZÚCAR 2Una propuesta en discusión en el Gobierno Federal y en el Congreso Nacional trata de resolver un problema extremadamente complejo a través de una medida simplista. Es la idea de combatir la obesidad con la creación de un nuevo impuesto sobre las bebidas no alcohólicas que contienen azúcar en su composición, como los refrescos, jugos y refrescos.

Los defensores de la propuesta creen que forzaría a disminuir el consumo y ayudaría a frenar el aumento de peso de la población. Pero no hay estudios en el mundo para confirmar esta teoría y encuentra resistencia incluso entre médicos y nutricionistas. Y también cuenta con la oposición de las entidades comerciales que lo ven como otro intento de aumentar la carga fiscal sobre el sector productivo. ETCO es parte de este grupo por una razón adicional: el riesgo de que la medida beneficie a las compañías deshonestas que hacen de la evasión fiscal la base de sus negocios. "En sectores que ya están altamente gravados, como las bebidas, cuanto mayor sea el impuesto, mayor será el riesgo de atraer la ilegalidad", dice el presidente ejecutivo del Instituto, Edson Vismona. "El resultado es el deterioro del entorno competitivo".

La preocupación tiene precedentes. Hasta principios de la década de 2000, el mercado de bebidas fue uno de los más afectados por los evasores de impuestos. Las fábricas que ocultaron sus ventas a las autoridades fiscales utilizaron esta ventaja ilícita para practicar precios artificialmente bajos y ganar cuota de mercado a expensas de compañías serias. "En ese momento, la evasión fiscal en el segmento de refrescos alcanzó el 30%", recuerda Vismona.

En los años siguientes, una inspección más rigurosa del sector, que incluyó la instalación de equipos para contar paquetes llenos en líneas de producción de bebidas, logró reducir el problema. Pero el IRS abandonó este sistema a fines de 2016 para reducir los gastos y el riesgo de evasión fiscal ha regresado. “Hoy, los impuestos equivalen al 40% del precio que el consumidor paga por las bebidas no alcohólicas. Aumentar los impuestos aún más, mantener la inspección suelta como es, es una locura ”, advierte Vismona.

PROBLEMA SERIO Y COMPLEJO

El avance de la obesidad es una enfermedad muy grave que afecta a todo el mundo. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), desde 1975, la tasa de personas obesas en el planeta se ha triplicado. En Brasil, aumentó de 11,8% a 18,9% solo en los últimos diez años. Sin mencionar a los brasileños con sobrepeso, que representan otro 35% de la población. Esta epidemia causa enormes daños a la salud de las personas y a las arcas públicas. La diabetes, la hipertensión, los accidentes cerebrovasculares, las enfermedades degenerativas y el cáncer son algunas de las enfermedades relacionadas con el sobrepeso. Se estima que, cada año, SUS (Sistema Único de Salud) gasta R $ 488 millones en el tratamiento de patologías relacionadas con la obesidad.

Pero el problema es extremadamente complejo. Según la OMS, sus raíces están relacionadas con transformaciones profundas que han ocurrido en las últimas décadas. La población dejó el campo por las ciudades; comenzó a utilizar medios de transporte y máquinas que redujeron el esfuerzo físico; muchos trabajos de hoy requieren pasar el día sentado frente a la computadora; creció el estilo de vida sedentario; el ritmo de la vida se aceleró; el estrés y la ansiedad aumentaron; más mujeres fueron a trabajar afuera; se hizo más difícil preparar comida en casa; el patrón alimenticio ha cambiado; y cada vez más personas aumentan de peso al consumir más calorías de las que gastan.

IMPUESTO DE AZÚCAR 3

Para abordar las múltiples causas de la obesidad, la OMS ha estado haciendo una serie de recomendaciones a los gobiernos durante años. Hay docenas de acciones que incluyen programas para fomentar el deporte (60 minutos al día para niños y 150 minutos a la semana para adultos); alentando el consumo de frutas, verduras, legumbres y granos integrales; campañas educativas en escuelas; tratamiento preventivo en instituciones de salud; consumo reducido de grasas y azúcares; cambios en las etiquetas de los alimentos para aclarar sus propiedades nutricionales; y otras iniciativas que requieren esfuerzo por parte de las agencias públicas.

El año pasado, la organización agregó a esta larga lista la sugerencia de sobrecargar las bebidas azucaradas, una idea controvertida que divide las opiniones en todo el mundo. De esta manera, se convirtió en una prioridad. En junio, el Consejo Nacional de Salud, una agencia vinculada al Ministerio de Salud, recomendó la creación de este nuevo impuesto en Brasil. Y un proyecto en la misma línea, escrito por el diputado federal Sérgio Vidigal, llegó al Congreso Nacional, que celebró una audiencia pública sobre el tema el 31 de octubre.

CONTRIBUCIONES INDUSTRIALES

Los líderes que representan a la industria de bebidas reconocen la importancia de participar en el movimiento para combatir la obesidad y recuerdan que esto ya se está haciendo en el país. El presidente de la Asociación Brasileña de Refrescos y Bebidas sin Alcohol (ABIR), Alexandre Jobim, hablé de ello en la audiencia pública. Dijo que en los últimos seis años los fabricantes han reducido la cantidad de azúcar en sus productos en un 11% y que esta reducción debería alcanzar el 21% en los próximos cuatro años. También destacó que la industria ha estado ampliando su gama de productos, con el lanzamiento de bebidas con diferentes estándares nutricionales, incluidos los zumos de frutas sin azúcar añadido. Y recordó el hecho de que la industria en su conjunto decidió en 2016 dejar de anunciar a los niños menores de 12 años y que las principales marcas, como Coca-Cola, Ambev y Pepsico, hicieron un compromiso adicional para dejar de vender refrescos en las escuelas con niños. esa edad, todo a través de iniciativas voluntarias.

El presidente de ABIR declaró, sin embargo, que la industria no acepta ser tratado como "el villano principal de la obesidad", recibiendo un tratamiento fiscal discriminatorio. "Un estudio de la compañía de investigación Nielsen muestra que, en promedio, las bebidas azucaradas representan solo el 4% del consumo diario de calorías de los brasileños", dijo Jobim. "El azúcar de mesa, la que las personas agregan al café y otros alimentos, representa el 72% de la ingesta de azúcar en el país, y ¿Brasil va a cobrar de más a los refrescos?", Preguntó.

Los datos del propio Gobierno Federal cuestionan la relación entre el consumo de bebidas azucaradas y el aumento de la obesidad. Según Vigitel, un servicio de investigación del Ministerio de Salud que monitorea los hábitos de estilo de vida relacionados con enfermedades crónicas, en la misma década en que la tasa de obesidad aumentó del 11,8% al 18,9%, el consumo regular de refrescos cayó de 30,9 , 16,5% para el XNUMX% de la población.

La idea de que aumentar el impuesto sobre los alimentos calóricos puede tener un impacto en la reducción de la obesidad también carece de evidencia científica. Hay pocas experiencias internacionales a este respecto, y los resultados son controvertidos. Los defensores del impuesto citan el caso de México, que introdujo el recargo en 2013 y registró una reducción del 6% en el consumo de refrescos al año siguiente.

Pero la realidad entre los dos países en relación con este segmento de mercado es bastante diferente. México es el mayor consumidor per cápita de refrescos del mundo. Según un estudio de la consultora PwC, cada mexicano bebe un promedio de 163 litros por año, más del doble de los 70 litros per cápita registrados en Brasil. Y allí, tras la creación del impuesto a las bebidas azucaradas, el total de impuestos sobre el producto llegó al 28% - contra el 40% que ya se practica aquí.

REEMPLAZO POR CERVEZA
TEXTO DESTACADO IMPUESTO DE AZÚCAR

Además, la reducción en el consumo no estuvo acompañada de ninguna evidencia de mejora en los niveles de obesidad, lo que plantea la hipótesis de que las personas pueden haber cambiado la bebida por otros alimentos igualmente calóricos. La nutricionista Márcia Terra, directora de la Sociedad Brasileña de Alimentación y Nutrición (SBAN), dice que esta posibilidad no puede descartarse. Ella cita un estudio del profesor Brian Wansink, director del Laboratorio de Alimentos y Marca de la Universidad de Cornell (EE. UU.), Que comparó el comportamiento de dos grupos de familias estadounidenses durante varios meses: uno sujeto a una tarifa adicional del 10% bebidas azucaradas y el otro no. "En este estudio, hubo una migración del consumo de refrescos a cerveza", dice el nutricionista. En su opinión, es necesario estudiar mejor el comportamiento del consumidor para determinar si dicho impuesto tiene un efecto positivo, neutral o incluso negativo en la salud de las personas.

 

MANERAS MÁS EFECTIVAS

El cardiólogo y nutriólogo Carlos Daniel Magnoni, del Instituto Dante Pazzanese, en São Paulo, está de acuerdo. Estudioso del tema y activo en campañas para combatir la obesidad, menciona las conclusiones de la investigación Superando la obesidad: un análisis económico, realizada por la firma consultora McKinsey. El trabajo comparó varias experiencias de hacer frente al problema y concluyó que no hay evidencia científica de que sobrecargar las bebidas azucaradas reduzca el peso de las personas.

carlos daniel magnoni 2

En opinión de Magnoni, hay formas mucho más efectivas que son poco exploradas en Brasil. Un ejemplo, según él, es un proyecto que Dante Pazzanese aplica en São Paulo y tiene la intención de difundir en todo el país llamado Obesity Zero. El objetivo es dirigir a más personas al servicio de orientación nutricional y parte de una acción simple: medir el peso y la estatura de todos los pacientes que llegan al hospital, independientemente del motivo. "Hoy, el 60% de los pacientes con SUS no son pesados", lamenta. "Si lo fueran, quizás podrían ser mejor evaluados y guiados desde el punto de vista de la nutrición".

Otro médico que no cree en la efectividad del recargo es el profesor de pediatría Hugo da Costa Ribeiro Júnior, de la Facultad de Medicina de la Universidad Federal de Bahía (UFBA), especialista en obesidad infantil. Según él, los estudios científicos confirman que el sobrepeso está relacionado con múltiples factores, incluido el tipo de parto, la lactancia materna, la comida en los primeros mil días, el hábito de desayunar. "Todas las medidas que ignoran esta complejidad y buscan las soluciones más simples no funcionan y no son sostenibles a mediano y largo plazo", dice. “Es un error enfocarse en el manejo de alimentos específicos: esto no educa y no se beneficia desde el punto de vista de establecer una dieta adecuada.

Si no hay evidencia de que sobrecargar las bebidas azucaradas reduce la obesidad, no se puede decir lo mismo sobre sus efectos en el entorno competitivo. El ejemplo proviene de Dinamarca, una de las naciones más desarrolladas del mundo que también fue una de las primeras en instituir un impuesto específico sobre las bebidas azucaradas, en 1930. El impuesto estuvo vigente durante 83 años. Durante este período, los daneses pagaron el equivalente de R $ 0,85 en impuestos adicionales por litro de refresco. En 2013, se abolió el recargo, entre otras razones, al estimular el comercio ilegal de bebidas de los vecinos Suecia y Alemania, exentos del impuesto. Allí, la investigación muestra que más de ocho décadas de impuestos para desalentar el consumo de refrescos solo favorecieron el contrabando.