Autor: Revista Época - Internet

Fuente: Agência Senado - Brasília / DF - 08/11/2010

José Fucs, con Aline Ribeiro, Humberto Maia Junior y Marcos Coronato

Pocas cuestiones despiertan tantas pasiones en el ámbito económico como los impuestos. Entre los países emergentes, Brasil tiene hoy la mayor carga fiscal. Debería llegar al 37% del Producto Interno Bruto (PIB) en 2010, según el Instituto Brasileño de Planificación Tributaria (IBPT). Cada brasileño tiene que trabajar, en promedio, 148 días al año solo para pagar impuestos. Esto encarece los productos y servicios, limita el consumo y disminuye la competitividad de las empresas brasileñas en el exterior. “No se puede competir con China con una carga fiscal que, en promedio, es el doble que ellos”, dice el economista Paulo Leme, del banco de inversión Goldman Sachs.

Los impuestos no solo son altos, son complicados. Según una encuesta de Ernst & Young y el Banco Mundial, Brasil es el país en el que las empresas dedican más tiempo a la burocracia fiscal: 2.600 horas al año. En México son 517 horas. En Argentina, 453.

Con el gobierno aumentando su gasto en lugar de ahorrar, es poco probable que acceda a discutir recortes de impuestos. Al contrario. El presidente Lula declaró que el gobierno necesita impuestos altos para fortalecer el estado. Sin embargo, existe una creciente resistencia en la sociedad a la base imponible. El Movimiento Brasil Eficiente y el Colegio de Abogados de Brasil (OAB) planean recolectar 1 millón de firmas en apoyo de un proyecto para reducir la carga tributaria y hacer que los impuestos sean más transparentes. El movimiento también articula una banca para apoyar la causa en el Congreso. La idea es aprobar un dispositivo por el cual el gasto público tendrá que crecer 1 punto porcentual menos que el PIB cada año. El objetivo es reducir la carga tributaria al 30% del PIB para 2030. Al cobrar un porcentaje menor, la recaudación puede incluso aumentar. dice Carlos Schneider, organizador de Brasil Eficiente. "De lo contrario, serán R $ 9 billones".

 

 

Porque es un problema
La carga tributaria del 37% del PIB drena los recursos del sector privado, encarece los productos y compromete la competitividad del país.

Como resolver

Establecer un límite para la expansión del gasto público por debajo del crecimiento del PIB

Las dificultades

Hay una noción en el gobierno de que el Estado debe ser fuerte ”

Posición de Dilma

Dilma dice que está a favor de la reforma fiscal y las tasas reducidas para las micro y pequeñas empresas.

Fuente: Estado de São Paulo, 01/11/2010

Autor: Everardo Maciel *

En un artículo anterior, comenté la inclusión del impuesto sobre grandes fortunas en el extraño III Plan Nacional de Derechos Humanos, convenientemente olvidado durante la campaña electoral. Traté de enfatizar la extravagancia de la inclusión y la insustancia del impuesto.

Recientemente descubrí algo que amplifica la excentricidad de esa propuesta. La "ley 002" pretendía gravar cualquier patrimonio cuyo valor fuera igual o mayor que el equivalente a 10 millón de dólares estadounidenses a una tasa del 1%. La multa por incumplimiento de la obligación implicaba el secuestro de los titulares de la propiedad. La "ley" fue promulgada por Raúl Reyes, un activista de las FARC asesinado en 2008 en Ecuador. Si anteriormente se suponía que el impuesto a las grandes fortunas era una rareza entre los socialistas franceses, llegamos a saber que también es el tributo preferido para la narcoguerrilla colombiana.

De hecho, la conexión entre los derechos humanos y los impuestos se expresa en normas constitucionales e infraconstitucionales escasas, que también han sido objeto de incursiones doctrinales, como el notable trabajo de Ricardo Lobo Torres ("Tratado sobre Derecho Constitucional Financiero y Tributario"). y trabajos de investigación, como el realizado por el Instituto Brasiliense de Direito Público en colaboración con FGV.
El tema puede explorarse desde diferentes perspectivas, como el uso de la tributación para hacer efectivos los derechos humanos, las limitaciones al poder de imponer impuestos, la observancia del principio de capacidad contributiva, la prevención de la discriminación infundada y los privilegios fiscales o, más simple y quizás más objetivo, la aplicación de los derechos de los contribuyentes.

Los derechos de los contribuyentes solo se incluyen de manera incidental en las propuestas de reforma tributaria, porque la iniciativa de las propuestas es casi siempre el Poder Ejecutivo, que se encarga de enfocarlos principalmente en asuntos de interés para el Estado. Todo esto se explica fácilmente en un contexto de marcado déficit de ciudadanía.
Muchos países han emitido códigos de derechos de los contribuyentes. Entiendo que, en Brasil, sería preferible incluirlo como un capítulo del Código Tributario Nacional, para dejar en claro que las normas fiscales generales deben ir acompañadas de esos derechos. Sin tener la intención de dibujar el tema, hay algunas preguntas relacionadas con los derechos de los contribuyentes, que merecen una reflexión.

La inestabilidad normativa es un factor que preserva la transparencia y aprovecha la práctica de las sorpresas fiscales. Tomemos, por ejemplo, la institución o aumento de impuestos. Hoy prevalecen los noventa, a veces combinados con la anualidad.

Esta regla, además de ser continuamente violada por las revisiones frecuentes de la agenda del ICMS, genera una clara incongruencia. Los presupuestos públicos, que deben basarse en una certeza relativa con respecto a las estimaciones de ingresos, se envían a las cámaras legislativas a fines de agosto o septiembre, dependiendo de la entidad federativa. Sin embargo, los impuestos pueden modificarse, según el caso, hasta el final del año. La solución a esta inconsistencia es condicionar a la institución o aumentar los impuestos para su aprobación antes de junio del año anterior, a excepción de los de carácter regulatorio, de conformidad con los términos de la Constitución.

Ortega y Gasset dijo que "la claridad es cortesía del legislador". Esta podría haber sido la razón que inspiró la institución del requisito, previsto en el art. 212 del Código Tributario Nacional, para consolidar, anualmente, hasta el 31 de enero, la legislación de cada impuesto específico. Este deber es solemnemente desconocido para el Poder Público, que, sin embargo, se queja de que el contribuyente no puede monitorear permanentemente la legislación. La regla debe dejar el campo programático para el impuesto, estableciendo sanciones contra el titular del Poder Ejecutivo de la entidad tributaria que desobedece el requisito.

Aún en el camino de la transparencia, existe una propuesta para centralizar las soluciones de consulta, en efecto erga omnes, a través de un organismo de paridad, compuesto por representantes fiscales y contribuyentes.

La imputación de responsabilidad fiscal a menudo ha sido abusiva, porque se realizó sin notificación previa, sin tener en cuenta el debido proceso, por simple sospecha y en cualquier momento después del lanzamiento. Esta truculencia se extiende al campo laboral. No es raro que se adjunten en línea los activos financieros de los abogados, debido al simple hecho de que, en algún momento, han incluido un poder notarial para atender los intereses de los clientes, sin mencionar la supuesta responsabilidad conjunta y solidaria de las personas que no compitieron por infracciones fiscales. El asunto merece una disciplina severa para evitar el imperio del terror que se pretende instalar.

Por último, pero no menos importante, entiendo que ha llegado el momento de eliminar los privilegios procesales conferidos al Tesoro Público, en términos de doble conteo del tiempo para la manifestación en los procesos y la revisión inusual requerida en las sentencias que favorecen al contribuyente.

* Everardo Maciel, consultor fiscal, fue secretario de Hacienda Federal (1995-2002) / artículo publicado en O Estado de S. Paulo

 

Fuente: Diário do Nordeste - Fortaleza / CE - 17/10/2010

"IPVA, IPTU, CPMF para siempre / Es tanto impuesto / ¡Ni siquiera sé! ... / ISS, ICMS / PIS y COFINS, para nada" La pieza musical del compositor alagoano Djavan se hace eco del arrebato de muchos brasileños que no pueden soportar pagar tantos impuestos.

¿Qué esperar de la Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) 233 redactada por el Poder Ejecutivo, que ha estado en discusión en el Congreso Nacional desde febrero de 2008? ¿Es posible reducir los impuestos sin reducir las acciones en busca de justicia social? ¿Qué cambios en la legislación tributaria brasileña podrían beneficiar realmente al contribuyente?

La Federación Nacional de Autoridades Tributarias del Estado y del Distrito (Fenafisco), que representa a los trabajadores de impuestos, recaudación e inspección estatal, critica la propuesta que ha estado en curso durante más de 30 meses en la Cámara de Diputados.

"La reforma tributaria debe corregir los errores del sistema tributario actual, racionalizándolo, simplificándolo y haciéndolo más justo y social, lo que no se percibe en la propuesta aprobada por la comisión especial", dice un extracto del dictamen técnico de la Federación. Sobre el tema.

La entidad considera que el PEC no simplifica ni racionaliza el sistema tributario, ni lograría otros objetivos que propone.

Gobierno

De acuerdo con la propuesta del Gobierno Federal, PEC quiere “simplificar el sistema tributario nacional, avanzar en el proceso de exoneración de impuestos”, además de “eliminar las distorsiones que obstaculizan el crecimiento de la economía brasileña y la competitividad de las empresas, especialmente en lo que respecta a las llamadas ´ guerra fiscal´ ”.

ICMS es el núcleo

La armonización de la legislación sobre el Impuesto a la Circulación de Bienes y Servicios (ICMS), que es responsabilidad del estado, ha estado en el centro de las propuestas de reforma tributaria enviadas al Congreso desde la Constitución Federal de 1988.

En PEC 233, se presenta un nuevo ICMS, que se regirá por la ley nacional y ya no por 27 leyes de los estados y el Distrito Federal. Para Fenafisco, sin embargo, esta propuesta tiene una efectividad dudosa y puede generar inseguridad jurídica.

“De hecho, hay un fortalecimiento de la centralización de las políticas e ingresos tributarios, así como un aumento del enredo tributario que existe hoy, debido a las múltiples concesiones que se hicieron para que se apruebe la propuesta”, dice la opinión de la entidad. Otra propuesta es la creación del Impuesto Federal al Valor Agregado (IVA-F), cuyo mayor ingreso proviene del Aporte al Programa de Integración Social (PIS) y del Aporte al Financiamiento de la Seguridad Social (Cofins). Fenafisco, por su parte, considera que el IVA-F puede proporcionar un aumento de la carga al utilizar una base imponible que supere la suma de las bases del Impuesto a la Circulación de Bienes y Servicios (ICMS) y el Impuesto a los Servicios (ISS). (CB)

RECOGIDA DE FACTURAS

Estudiante ya recibió R $ 3 mil

De factura en factura, la estudiante Janete Saraiva ha podido recuperar parte de la cantidad de impuestos que paga diariamente al consumir cualquier producto. Desde abril de 2006 hasta diciembre de 2009, ya ha logrado recibir alrededor de R $ 3 por participar en la campaña Sua Nota vale Dinheiro. En el transcurso de este año, ella ya ha enviado facturas al Departamento del Tesoro dos veces, pero aún está esperando la recepción de nuevos lotes.

Mientras tanto, continúa cobrando otras facturas para ser reembolsado parcialmente de impuestos. “Por cada R $ 6 mil en billetes, gano R $ 30. Vale casi cualquier cosa (siempre que sea superior a R $ 5)”, enseña el alumno. La campaña creada por la ley N ° 13.568, del 30 de diciembre de 2004, entró en vigencia en 2005. Desde entonces, Janete comenzó a recaudar documentos fiscales. Pide notas a familiares y amigos y suele buscarlas en supermercados y otros puntos de venta.

Además, anima a otras personas a hacer lo mismo. En abril de 2006, creó una comunidad en orkut para orientar e intercambiar consejos con otros participantes de la campaña. La comunidad “Sua Nota Vale Dinheiro” tiene 226 miembros.

Según Sefaz, la campaña pretende, entre otros objetivos, motivar la emisión de documentos tributarios, sensibilizar a la población sobre la función social del impuesto y combatir la evasión fiscal. A pesar de algunas críticas a los servicios públicos, Janete elogia ciertas iniciativas gubernamentales, como los equipamientos culturales, la Biblioteca Menezes Pimentel y el Centro Cultural Dragão do Mar, y la salud, el Hospital Albert Sabin, que ella o su familia ya han utilizado. "Veo mejoras, pero no hay forma de saber exactamente cómo se aplican los impuestos", dice. (CB)

Fuente: Monitor Mercantil - Rio de Janeiro / RJ - 11/10/2010

En los últimos 20 años, no ha habido un día en que la prensa y los políticos no hablen de reforma tributaria. Solo Lula envió dos proyectos al Congreso. Todo economista que se precie reclama urgencia en esta reforma e incluso en el laboral, porque la carga en la nómina es enorme. La mayor prueba de insuficiencia fiscal es la existencia de un reglamento ICMS para cada estado. El abogado Condorcet Rezende llega a decir que, en determinados casos, existe un conflicto legal y, por tanto, corresponde al empresario elegir si corre el riesgo de ser multado por el Estado de origen o destino del inmueble. Otra prueba de la irracionalidad tributaria está en la creación de contribuciones, para las cuales el dinero va todo a Brasilia, sin tener que distribuirse con los estados y municipios.

Sin embargo, dos economistas tuvieron el coraje de admitir que la reforma fiscal es un sueño imposible. Después de todo, la Unión, los estados y los municipios quieren mantener o expandir su parte del pastel, nunca reducirlo, lo que hace que la misión sea inalcanzable. Asimismo, no nació el político que llevará dinero del Sur al Norte o del Sureste al Nordeste. Un presidente que quiera cambiar la constitución para lidiar con los impuestos peleará con muchos, tendrá pocas adhesiones y muchas críticas que responder. Y perderá una buena tenencia en estas peleas, además de ganar oponentes.

Pragmáticamente, Cláudio Haddad, de Insper, y Pérsio Arida, de BTG Pactual, vieron -como el niño de la fábula que detecta que el rey está desnudo- que ningún estado cederá ingresos. El presidente gastaría capital político y, a lo sumo, haría pocos cambios. En el estado de Río, se cobra un 5% adicional por energía y comunicaciones, con el pretexto de combatir la pobreza y también hay un embrollo de regalías. Ciertamente, Río será un gobierno que juega contra la reforma. São Paulo, el estado que tiene más ingresos, tampoco debe entusiasmarse con los cambios. Así, Haddad y Arida proponen dejar a un lado la casi imposible tarea. Defienden la tesis de que lo mejor sería hacer pequeñas correcciones y abordar el problema.

No existe una fórmula de reforma tributaria que haga felices a todos, ya que redistribuir el pastel siempre es un problema. La Ley Kandir apuntó únicamente a estimular las exportaciones y aún hoy genera conflictos insuperables. En cuanto a la legislación laboral, aunque cobra la nómina en el 100%, recuerdan que no se ha realizado ninguna inversión en los últimos años. A cambio, proponen imponer límites estrictos al gasto público, en todos los ámbitos, lo contrario de lo que se acaba de hacer para la construcción de estadios, con un mayor endeudamiento. Mencionan que, en los últimos ocho años, el país creció a un promedio de 3,6% y el gasto público aumentó en 6,9%. Y en 2009, solo el 6% del gasto de la Unión se destinó a inversiones.

Los problemas persisten - en los 90 se perdían 90 días del año para pagar impuestos y hoy son 148 - pero Haddad y Arida pudieron ver que solo un superhombre podía hacer la reforma fiscal.