Autor: André Franco Montoro Filho

Fuente: Correio Braziliense, 29/06/09

En la década de 1960, el profesor Delfim Netto declaró, en el aula, que, desde un punto de vista económico, la corrupción no era más que un mecanismo de distribución de ingresos. Usted, lector, debe estar sorprendido, como lo estaba yo en ese momento, hasta el punto de 40 años después, recuerdo la frase. Pero el profesor tenía razón. Centrándose exclusivamente en aspectos económicos y no en consideraciones éticas o morales, la corrupción, por sí sola, solo distribuye ingresos, aunque, casi con certeza, no en la dirección socialmente deseada.

 

Los efectos económicamente perversos de la corrupción provienen de cambios en el comportamiento de los productores y consumidores frente a la percepción de que existe la corrupción, especialmente si existe una sensación de impunidad juntos. Esta percepción y sensación estimulan comportamientos oportunistas, con miras al movimiento a través de actividades y procedimientos ilegales y poco éticos. Y atraen a aventureros y especuladores, especialistas en ganar mucho dinero a través de los estafadores más variados. Sin embargo, desalienta a los emprendedores que guían sus acciones en la dirección de crecimiento, ganancia de mercado y ganancias a través de inversiones en maquinaria y equipo, innovaciones tecnológicas, mejores prácticas de gestión y una mayor calificación de la fuerza laboral.

 

Esta mentalidad, que, en su forma extrema, se expresa en la opinión de que no vale la pena trabajar honorablemente y que el camino de la fortuna se encuentra en la práctica de la corrupción, es radicalmente antagónico al crecimiento económico. Puede ser ventajoso a corto plazo para los oportunistas, puede resultar en una acumulación depredadora, pero definitivamente no es una receta para el progreso sostenido de una nación. La historia de la humanidad muestra, de manera irrefutable, que la riqueza de las naciones solo se genera en entornos donde existen buenas reglas de convivencia que son respetadas por toda la sociedad. La razón de esto es simple. Los incentivos para ahorrar, invertir, innovar, que son las claves del crecimiento económico, se destruyen en sociedades donde proliferan la ilegalidad y la impunidad y donde se descuidan los valores éticos y morales.

 

Por estas razones, lo que está sucediendo en Brasil es preocupante. Los escándalos y escándalos son reportados diariamente. Al mismo tiempo, las noticias de castigo son escasas. La imagen transmitida es la de un país donde prevalece la inmoralidad y la impunidad, especialmente en la clase política. Como la corrupción tiene dos polos, el corrupto y el corruptor, la imagen de la deshonestidad se extiende a otros segmentos sociales, como los proveedores de obras y servicios al gobierno.

 

Es esencial que estos actos ilícitos se hagan públicos sin ninguna censura. La publicidad es la mejor manera de evitar irregularidades, corregirlas y castigar a los responsables. Pero, ¿es necesario preguntar si no hay una cierta exageración, algún acoso y demasiado énfasis en presentar malas noticias y hechos? ¿No corremos el riesgo de exagerar la gravedad de los delitos, alentar a otros brasileños a adoptar los mismos procedimientos o, peor aún, condicionar a la sociedad para que se conforme con las tonterías?

 

Este peligro es real por varias razones. Primero, entre las reglas existentes, algunas son simples dispositivos burocráticos y otras tratan con actitudes de alta criminalidad. La seriedad del delito varía enormemente. Desafortunadamente, esta gradación a menudo no se aclara, lo que induce a la población a considerar los delitos de diferente gravedad como iguales. A menudo es extremadamente grave.

 

A este posible sesgo en la percepción de corrupción debe agregarse el hecho de que las quejas a menudo no se basan en pruebas sólidas. En raras ocasiones, se presenta explícitamente la posible fragilidad de la evidencia. Por lo tanto, todo va como si hubiera evidencia irrefutable. Combinando estas tendencias, tenemos una alta probabilidad de que la percepción de corrupción e impunidad sea mayor de lo que realmente es.

 

Para algunos, la exageración puede ser positiva en la lucha contra la corrupción. Sería el precio a pagar por un cambio ético en Brasil. Sin embargo, el resultado puede ser al revés. La prisa por hacer público el crimen, sin las debidas precauciones legales, termina proporcionando argumentos para los defensores de los acusados. Y, más en serio, puede promover un sentimiento de impotencia y aceptación de esta situación como algo inevitable. Como todos lo hacen, no puedes cambiar. Sería la disminución de la capacidad del brasileño para indignarse. La búsqueda de notoriedad ya ha cobrado muchas víctimas. No permitamos que Brasil sea el próximo.

 

André Franco Montoro Filho, Correio Brasileño, 29/06/09

Doctorado en economía por la Universidad de Yale, profesor de FEA / USP y presidente del Instituto Brasileño de Ética Competitiva (ETCO)