Autor: Juliano Basile

Fuente: Valor Econômico - São Paulo / SP - 11/05/2010

Juliano Basile, de Brasilia

Las empresas utilizan el poder judicial para pagar menos impuestos que otros, lo que provoca un desequilibrio en el mercado y precios más altos para los consumidores. Esta alerta fue dada por abogados y abogados fiscales durante un seminario en el Instituto Brasileño de Ética en Competencia (Etco).

La entidad, que cuenta con grandes empresas en su membresía, como AmBev, Coca-Cola, Pepsi, Souza Cruz y Philip Morris, quiere una nueva regulación para evitar acciones que lleven a la Justicia a otorgar beneficios fiscales a pocas empresas en detrimento de otras. del mismo sector. Este problema es recurrente en los grandes mercados, como las bebidas, los cigarrillos y los combustibles, y distorsiona los precios.

El objetivo de Etco es regular el artículo 146-A de la Constitución de 1988. Este artículo fue incorporado, en 2003, mediante reforma, y ​​prevé que una ley complementaria puede establecer criterios especiales de tributación, con el objetivo de prevenir los desequilibrios de competencia. "El propósito del artículo es frenar las acciones que utilizan los impuestos como un medio para desequilibrar el mercado", dijo André Franco Montoro Filho, director ejecutivo de Etco.

Para el abogado Hamilton Dias de Souza, hay un exceso de medidas cautelares en algunos sectores y perturban la competencia, ya que el Poder Judicial tarda demasiado en analizar los casos. Con esto, algunas compañías pagan menos impuestos que otras y esto interfiere con la formación de los precios.

"Las exenciones fiscales del ICMS pueden generar precios diferentes", dijo. Mostró una tabla sobre el mercado del jabón en el que, con ICMS al 0%, los beneficios corporativos llegaron hasta el 38%. Por otro lado, cuando el ICMS alcanzó el 18%, el beneficio cayó a cero. En el mercado automotriz, esta variación puede superar los mil puntos porcentuales, enfatizó.

Para el abogado Luís Eduardo Schoueri, existe la creencia de que la legislación tributaria solo produce efectos en la recaudación de impuestos. “Tenemos que acabar con este mito. La legislación fiscal afecta a la economía en su conjunto ”.

Los abogados citaron al menos tres casos paradigmáticos en los que se analizó el problema. La primera fue una consulta realizada por el Pensamiento Nacional de Bases Empresariales (PNBE) al Consejo Administrativo de Defensa Económica (Cade), a finales de los noventa. para atraer industrias. Cade estableció el entendimiento de que la "guerra fiscal" daña la competencia.

El segundo caso fue la decisión del Tribunal Supremo Federal (STF) sobre el mercado de combustibles. A principios de la década de 2000, las empresas del sector solicitaron medidas cautelares para obtener una desgravación fiscal en la compra de combustible a Petrobras. El caso llegó al STF que, al principio, por decisión del entonces presidente Marco Aurélio Mello mantuvo el mandato. El gobierno apeló a la sesión plenaria de la Corte, que, en una decisión sin precedentes, revocó la orden judicial.

El tercer caso ocurrió en el mercado de cigarrillos, en el que pagar o no pagar impuestos causa grandes diferencias de precios. En este caso, el STF entendió que puede haber reglas específicas para que los fabricantes de cigarrillos cumplan con los requisitos fiscales.

Mariana Tavares de Araújo, secretaria de Derecho Económico del Ministerio de Justicia, dijo que los estados que se sientan perjudicados por conflictos tributarios deben recurrir al STF, no a Cade. "Pero hay un papel para difundir la cultura de la competencia", agregó, refiriéndose a la agencia. Para el secretario ejecutivo del Ministerio de Justicia, Rafael Favetti, el Poder Judicial juega un papel fundamental en materia tributaria. "Hoy no hay política fiscal y tributaria sin la participación del Poder Judicial".