Autor: Pedro Doria.

Fuente: O Estado de S. Paulo, 13/07/2008

La historia de Daniel Dantas se confunde con la de Brasil en los últimos 15 años. Querido alumno del economista Mário Henrique Simonsen, fue considerado para el Ministerio de Hacienda en el gobierno de Fernando Collor y tuvo un papel destacado en la venta de empresas estatales. También es una historia ambientada en el sector privado, siempre entrelazada sinuosamente con la política y el gobierno. Primero, de la mano de Antonio Carlos Magalhães, compatriota y protector político. Luego, durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, en estrechas relaciones con economistas vinculados al Plan Real, como Pérsio Arida y Elena Landau. Ahora, en el gobierno de Lula, con miembros del PT como Luiz Eduardo Greenhalgh y José Dirceu.

Dantas dominó los titulares y los conflictos de accionistas, cultivó enemigos poderosos en el sector privado y en el Plateau. Detenido por la Policía Federal, provocó una pelea nunca antes vista, con fiscales y jueces federales oponiéndose al Tribunal Supremo Federal. Es una historia que insinúa profundas venas de corrupción en las entrañas del estado. “Brasil es esencialmente corrupto y debemos enfrentarlo”, dice el politólogo Bolívar Lamounier, autor, junto con otros estudiosos, de La cultura de las transgresiones en Brasil1 (Ed. Saraiva). “Hemos estado experimentando la ilusión de que, con el crecimiento económico y la mejora educativa, todo mejorará. El país es más rico y, aparentemente, más corrupto. Hay avances. El Ministerio Público, la Policía Federal, la propia Justicia. Pero, en la evaluación del profesor, tenemos una política peor.

OESP: Daniel Dantas ha demostrado la capacidad de crear una red de apoyo en todos los gobiernos. ¿Qué dice esto sobre Brasil?

Bolivar Lamounier: Se llama capitalismo político. Aumenta su fortuna a través de contactos políticos y recibiendo información privilegiada. Brasil tiene una formación patrimonialista, es decir, el Estado es el verdadero poseedor de la riqueza. Su poder es abrumador. El enredo legal es tal que se ha vuelto imposible mantener una empresa en orden. De ahí la capacidad de presión del gobierno para ser devastadora. La influencia del Estado en sectores de carácter oligopólico como las telecomunicaciones, la energía o la aviación es aún mayor. De esta manera, un tipo que tiene habilidades técnicas y audacia, como Daniel Dantas, necesita contactos políticos para mantenerse en los negocios. Es evidente que su caso, del que se dice que recurrió a empresas de espionaje, es extremo. Pero todo gran empresario brasileño necesita una relación simbiótica con el gobierno. Porque la mano del gobierno está presente en todo.

OESP: ¿Es este el origen de la corrupción en Brasil?

Bolivar Lamounier: El problema de la corrupción es mucho más profundo. Hoy estamos demasiado desarmados intelectualmente para comprender sus orígenes. Lo que nos queda son dos consensos. La primera es que la corrupción está muy extendida en la sociedad y todos no estamos de acuerdo con el comportamiento de todos. La segunda es que la impunidad está generalizada. Hay una incapacidad total para hacer cumplir las leyes. Si tuviéramos que castigar, según la ley, toda la corrupción que existe en el país tendría que meter a la mitad de la población en la cárcel. Lo que está sucediendo ahora es un intento de salir de este síndrome de impunidad. Por eso, un juez federal ordena arresto, en la Corte Suprema ordenan liberar, el juez pide nuevamente arresto. Pero luego puede haber un exceso del juez federal, una arbitrariedad, creando un clima de inseguridad jurídica.

 
OESP: ¿Por qué no detenemos la corrupción?

Bolivar Lamounier: Porque lo vemos desde una perspectiva optimista. Todo lo atribuimos al pasado: la colonización, los portugueses, la formación del país, es un análisis evolutivo. Tenemos la impresión de que avanzamos hacia algo mejor. Qué obstaculizaría los grilletes del pasado. Esto no necesariamente es cierto. Esta lectura esconde otra premisa, el concepto del buen salvaje de Jean-Jacques Rousseau. El hombre es bueno, pero la sociedad lo corrompe. En Brasil, la élite es mala, pero la gente es esencialmente buena. Esta impresión es profundamente superficial. Brasil es esencialmente corrupto. La verdad es esta: nada indica que estemos en camino hacia un mundo mejor. La corrupción y el clientelismo no muestran signos de disminuir.

 
Creo que están aumentando. Cuando el gobierno dice que tenemos más información sobre la corrupción y solo por eso aparece más, suena una afirmación tan válida como cualquier otra. Solo podría aceptarlo si el gobierno tuviera una lista de todos los corruptos y cuánto se han desviado con el tiempo. En Brasil, la transgresión está muy extendida y siempre ocurre por razones económicas. Hay casos apasionados, pero estos existen en cualquier sociedad y son la excepción. Fraude, asalto, corrupción, el crimen brasileño tiene causas económicas.

OESP: ¿Cuáles son las causas de la corrupción brasileña?

Bolivar Lamounier: Hay tres. El primero es el crecimiento económico. Allá por la década de 50, los desarrollistas, creíamos que el enriquecimiento del país conduciría a una población mejor educada y, en definitiva, tendríamos un estado impersonal en el que todos los que infringieran la ley serían castigados. Brasil se hizo rico y nada de eso sucedió. Siempre que hay un momento de crecimiento económico y modernización, surgen nuevas oportunidades para la corrupción. Es así en todas partes, no solo en las naciones pobres. También en Francia o Estados Unidos. Es cuando aparece la connivencia de grupos para defraudar licitaciones promovidas por el Estado, por ejemplo. Porque son oportunidades obvias, que involucran grandes cantidades. Incluso en las naciones más liberales, cuando la economía crece, el estado contrata muchos servicios que involucran altos valores. Cuando un país sufre una transformación económica importante, como es el caso de nosotros, la tendencia aumenta. En el caso de las privatizaciones, por ejemplo, grandes sumas pasaban de una mano a la otra y la corrupción era inevitable, por mucho control que hubiera. En Rusia fue mucho peor. Japón todavía tiene una corrupción monstruosa hasta el día de hoy. Corea del Sur también. Son gobiernos que concentran mucho poder. ¿Cuánto tiempo se ha vuelto capitalista China? Veinte años. Y ya cuenta con una gran cantidad de multimillonarios. Incluso considerando el ritmo de crecimiento chino, ¿cómo llegó esta riqueza? No por mérito.

OESP: ¿Y la segunda causa?

Bolivar Lamounier: Mobilidad social. Nuestro país tiene 200 millones de personas, la mitad de ellas muy necesitadas, la otra mitad ansiosas por mejorar sus vidas. Hay mucha movilidad social. Quien diga que, en Brasil, los pobres nacen y mueren pobres está en el mundo de la luna. Cualquier pequeño movimiento en la economía provoca cambios inmediatos, aquí se aprovechan todas las oportunidades, ya que el mercado es inmenso y tiene enormes necesidades. En los últimos meses, por ejemplo, cuando se extendió el crédito del automóvil, todos compraron de inmediato sin preocuparse por cuántas cuotas pagarían o por el mal tráfico. El automóvil hace la vida más fácil y es un símbolo de estatus. El brasileño tiene un deseo increíble de mejorar su vida, de tener una situación mejor que la de su padre. Combine los dos temas, las oportunidades para la corrupción y el deseo de mejorar la vida, y únase esto a la tercera causa: los estándares brasileños son laxos.

OESP: ¿Es nuestra herencia portuguesa?

Bolivar Lamounier: Las normas morales en Brasil siempre han sido muy débiles. Comparado con Europa, teníamos, por ejemplo, una Iglesia muy débil. La ley, hasta hace muy poco, no llegaba a gran parte del país, las normas sociales son débiles y el Estado no puede aplicarlas. El origen de esto es el menor. Nuestro problema no es el pasado, es el presente. Volvamos a Rousseau. Hace algunas décadas, la Iglesia en Brasil era débil, pero muy reaccionaria. Defendió la propiedad, el latifundio. Hoy, la Iglesia es diferente, cree en Rousseau. Esta visión de que la gente es esencialmente buena, pero corrompida por el medio ambiente, se ha extendido a todos los sectores de la sociedad. Es una mentalidad que impide la aplicación de la ley. Solo la defensa del altruismo es legítima. Un grupo que defiende sus intereses se considera inmoral. La palabra "interés" suena sucio, sugiere un individuo calculador. Creemos en Santa Claus. Creemos que la gente es buena por principio. En Estados Unidos, su jefe no es Rousseau. Es Thomas Hobbes. Para ellos, la gente es mala. Tienes que vigilar el comportamiento todo el tiempo. Es necesario cumplir con la ley, porque si no lo hace, la transgresión será generalizada. La policía no tiene por qué pensar que la gente es buena o mala. Tienes que mirar la transgresión. La política tiene que lidiar con la probabilidad de que se produzcan y se prevengan ciertos comportamientos. Pensamos que todo lo que salió mal en Brasil tiene un origen social en algún lugar de los latifundios, la familia patriarcal o lo que sea. Es una ingenuidad. Somos una sociedad de 200 millones de personas, completamente urbana y pobre. Es un pais diferente.

OESP: ¿Gilberto Freyre está obsoleto?

Bolivar Lamounier: Completamente. En su época, se creía que la generación de riqueza conducía a un mundo más perfecto. Hace veinte años, hubo una discusión entre la izquierda y la malversación en São Paulo, si la policía debería actuar de manera preventiva o represiva. ¿Qué es esta discusión? La policía tiene que actuar, eso es todo. Teníamos que estar mucho más preparados en términos legales y policiales para actuar cuando hay una transgresión. Los valores culturales o la propensión a determinados comportamientos no se combaten. Luchas contra graves infracciones a la normativa legal. No entendemos la gravedad de la situación que enfrenta Brasil. El nivel de corrupción puede aumentar. Vea el ejemplo paralelo, violencia urbana. Muchos teóricos hablan como si fuera algo momentáneo que luego desaparecerá. ¿Pero cómo desaparecerá? El país es urbano, tiene inmensas periferias, el narcotráfico actúa a gran escala, no hay medida para combatir el mercado de la droga, que es el consumidor, o la entrada de drogas, en las fronteras. La violencia no desaparecerá espontáneamente. Brasil no se enfrenta a la transgresión.

OESP: Rich no fue a la cárcel antes.

Bolivar Lamounier: Es verdad. Antes, había una gran diferencia de clases. Arrestaste a los pobres, pero no a los ricos. No niego que la Policía Federal es más eficiente. El cambio comienza con la Constitución de 1988. Antes, los fiscales estaban subordinados a los jueces. Le dio autonomía al Ministerio Público y llegó una nueva generación de fiscales con ganas de investigar. Esto, a su vez, hizo que muchos jueces también se movieran. El fin de la dictadura desató un debate dentro de la Policía Federal. Estaban acostumbrados a actuar a las órdenes de generales, ¿qué significaría la democracia para ellos? Me tomó una década encontrar un curso. Ayudada por el Ministerio Público, que comenzó a investigar problemas en todos los ámbitos, encontró su vocación. Eso no es todo lo que ha cambiado. La inflación erosiona la sociedad, obliga a todos a comportamientos delictivos. A principios de los 90, nadie compraba una propiedad en São Paulo sin una maleta llena de dólares. Esto generó un intercambio negro y un mercado ilícito en el que todos participaban. No hay más inflación. La pierna que no anduvo en este proceso fue la del CPI. Ella termina volviéndose tan politizada que es inocua la mayor parte del tiempo. La asignación mensual es una excepción. Le tomó 40 nombres al Supremo.

OESP: ¿Cuál es el problema con el Congreso?

Bolivar Lamounier: Câmara y Senado están en una mediocridad como nunca antes. Estamos viviendo una temporada baja de líderes políticos. En el momento de la Asamblea Constituyente, usted, sin dificultad, inscribió 20 nombres de inmensa importancia en la escena política nacional. Hoy no se puede. No hay ningún incentivo para ser político. Te llamarán ladrón, tu familia se enfadará. La persona que tenga una buena educación ganará el triple en otra profesión y tendrá un fin de semana. Cuando el crédito del político cae casi a cero, nace un círculo vicioso. O atraes a personas corruptas o no preparadas. El Ejecutivo no tiene proyecto. Y los partidos no tienen proyecto. El resultado es que, al no tener nada que hacer, los diputados y senadores van a la investigación. El Ejecutivo reacciona con acuerdos políticos. La política en Brasil se reduce a eso. Solamente.

OESP: Antes de la dictadura, partidos como UDN y PTB sí representaban sectores de la sociedad. ¿No crees que esto ha dejado de pasar hoy?

Bolivar Lamounier: La UDN era el partido de la clase media urbana, esa gente que se ganaba la vida y no esperaba una jubilación generosa. Todavía existe esta clase media urbana, mucho más grande hoy. Es un contingente de personas que pagan el servicio dos veces: el impuesto a la educación y la educación en las escuelas privadas. Fue un partido liberal. El DEM hoy no es un partido liberal. Por eso cambió su nombre. Un partido liberal en Brasil tendría que venir de São Paulo o de las grandes capitales. No es el caso. El PSDB. ¿Qué es? Es el partido de la reforma que se hizo en el gobierno de Fernando Henrique. Pero no descubrió su propia agenda después de eso. ¿Y el PT? Algunos dicen que es representativo. No se que. ¿Cuál es la doctrina económica del PT? Vimos que no fue así. El partido llegó al poder y lo despreció todo. No tenía ningún proyecto. Y desconfía del capitalismo. Tiene una mentalidad nacionalista de los años 50, con prejuicios contra el sector privado. No en vano, la Dra. Dilma es el brazo fuerte del gobierno. Los partidos en Brasil se disolvieron en los años 30, 37 y 64. Los militares creían que el origen de la corrupción estaba en ellos. Se disolvieron e intentaron imponer un sistema bipartidista como el británico. Cuando volvió la democracia, el país era completamente diferente y los partidos de antes no quisieron decir nada más. Fue un vacío. En 1989, cuando tuvimos la primera elección presidencial, había 22 candidatos. Había 21 partidos de oposición. Y ninguna de las grandes fiestas salió bien. Es una señal de que ya no representaban los deseos de la población.

OESP: ¿Cuál es la responsabilidad de la dictadura por la corrupción actual?

Bolivar Lamounier: Cuando los militares introdujeron el régimen, dijeron "vamos a luchar contra la corrupción". Además de entrometerse en el sistema de partidos que tenía su valor, crearon un gobierno diez veces más concentrado. Con prisa por desarrollar el país, contrataron obras públicas faraónicas. Transformaron el país apoyado en un crecimiento del 8% al 10% anual. Puedo imaginarme cuánta sobrefacturación hubo en esos 21 años.

1 Publicación organizada por el Instituto Brasileño de Ética en la Competencia (ETCO) y por el Instituto Fernando Henrique Cardoso (iFHC) [nota del sitio].