Fuente: Primera edición - POLÍTICA - 10/05/2010

La corrupción le cuesta a Brasil al menos R $ 41,5 mil millones por año, o el 1,38% del PIB. Esta pérdida es el resultado del desvío directo de fondos públicos y también de la pérdida de eficiencia de la inversión, distorsiones en la competencia y falta de seguridad para los proyectos. La conclusión es del informe “Corrupción: costos económicos y propuestas de combate”, de la Federación de Industrias del Estado de São Paulo (Fiesp).

El cálculo se realizó a partir de comparaciones en un grupo de 95 países. El estudio encontró una relación muy fuerte entre la desconfianza de una sociedad sobre cómo su gobierno se ocupa de los fondos públicos (en Brasil, esta desconfianza es muy alta) y el pobre desempeño del país en otros indicadores muy objetivos directamente relacionados con la productividad económica, como la eficiencia del gobierno. administración, aplicación de la ley, riesgo para los inversores y competitividad económica en relación con otras naciones. El resultado es que si la corrupción, o la percepción de corrupción, en Brasil se redujera a un nivel similar al de los Estados Unidos (todavía muy lejos del nivel utópico de “corrupción cero”), R $ 41,5 mil millones por año serían puestos a trabajar a favor de la sociedad (leer más sobre esto en la nota de portada del número 625 de ÉPOCA, de 10 de mayo).

La desconfianza de los ciudadanos se midió mediante el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), encuestado anualmente por la ONG Transparencia Internacional. El IPC de Brasil ha mejorado, pero sigue siendo pobre en términos absolutos. Cuanto mayor sea el puntaje, mejor será la situación: nuestro puntaje en 2009 fue de 3,7, por debajo de otros países con un nivel de desarrollo comparable, como Turquía (4,3) Sudáfrica (4,7), Portugal (5,8) y Chile (6,7). Estados Unidos tiene 7,5. En el grupo restringido de países con puntuaciones superiores a 9,0, aparecen Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda. Entre los países con peores puntuaciones que Brasil se encuentran China, Rusia, Argentina, Venezuela y México. Hay casos de países que tienen una fuerte percepción de corrupción y están creciendo rápidamente, pero el análisis del grupo de países ha demostrado que la corrupción tiene efectos destructivos sobre la creación de riqueza. “No estamos hablando de alcanzar un nivel cero de corrupción. Estamos hablando de cambios posibles, muy objetivos ”, dice José Ricardo Roriz, Director de Competitividad de Fiesp. "Esto implica más prevención para evitar que ocurra la corrupción, control de la administración pública y castigo cuando se encuentra corrupción".

El estudio de Fiesp apunta a dos grandes conjuntos de reformas que podrían reducir la corrupción en Brasil: reformas económicas y reformas institucionales. Son los siguientes:

Cambios economicos

Reforma tributaria, incluidas más compras realizadas por medios electrónicos, para mejorar el control sobre las licitaciones públicas y el gasto e inhibir las comisiones ilícitas;

Reforma tributaria, para hacer el sistema tributario más claro y simple y evitar cambios casuísticos, que hacen que los negocios sean menos predecibles y concentran el poder en los burócratas;

Reforma microeconómica, que fortalecería las agencias reguladoras y la participación de la sociedad civil en el control de las cuentas públicas.

Cambios institucionales

Reforma política, para adecuar la representación en el Congreso y hacer más transparente el financiamiento de las campañas electorales;

Reforma del Poder Judicial, con el fin de agilizar los procesos y / o reducir el tiempo de apelación en casos de corrupción corrupción;

Reforma administrativa, para reducir la facultad del Ejecutivo de nombrar aliados políticos para ocupar cargos públicos, en detrimento de los técnicos y empleados de carrera. El Poder Ejecutivo puede nombrar en Brasil más de 20 mil cargos, contra menos de mil en Estados Unidos y solo 500 en Francia. Esta distorsión concentra el poder en el gobernante actual y crea oportunidades para la corrupción. “En países con baja percepción de corrupción, el gobierno solo cambia los puestos de liderazgo, los puestos clave, pero mantiene a los ocupantes de la mayor parte de la maquinaria administrativa”, dice Roriz, de Fiesp.