Autor: Armando Monteiro Neto

Fuente: Correio Braziliense, 17/01/2008

Aumento de impuestos y recortes de gastos fueron las dos alternativas consideradas por el gobierno para liquidar el Presupuesto Federal, ante el fin del CPMF. El aumento de impuestos ya es un hecho, mientras que el recorte de gastos procederá en la discusión legislativa de la propuesta de presupuesto. Sin embargo, restringir el gasto público sería la alternativa más adecuada al ajuste.

No estamos de acuerdo con el aumento de impuestos, ni siquiera parcialmente, como forma de compensar el fin del CPMF. El crecimiento del gasto público por encima del crecimiento de la economía ha sido constante desde la última década, por lo que el gasto público federal en proporción al PIB pasó de 14% en 1997 a 17,8% en 2007. Este crecimiento determinó un aumento constante de la carga fiscal sobre la sociedad. La decisión del Senado Federal en el caso de la CPMF expresó un claro mensaje de la sociedad en contra de este aumento permanente de la carga tributaria que se produce en Brasil año tras año. Por tanto, aumentar los impuestos no es lo que espera la sociedad.

Además, desde el punto de vista económico, el aumento de las tasas de los dos impuestos (IOF y CSLL) acentuará la cuña fiscal y el spread bancario, lo que debería reflejarse en un aumento de las tasas de interés para los prestatarios finales. Limitará la expansión del crédito y con ello contendremos uno de los principales factores que explican la fuerte expansión económica reciente. Por tanto, aumentar los impuestos es una medida contra el crecimiento.

La no renovación del CPMF es un dato nuevo que necesita ser asimilado. Ciertamente, no puede ser una amenaza para la responsabilidad fiscal y el control de las cuentas públicas, la base de la estabilidad a largo plazo. Requiere un cambio de postura al abordar los problemas fiscales.

Hay lecciones para usar. Primero, hay una clara percepción de que existen límites a la carga tributaria de la sociedad y que no podemos mantener impuestos provisionales indefinidamente y un sistema tributario anacrónico sin racionalidad económica. En este sentido, la discusión sobre la reforma tributaria puede - y debe - avanzar de inmediato. Es necesario definir un modelo tributario permanente y funcional.

En segundo lugar, la necesidad de detallar el “recorte del gasto” también es una oportunidad única para dejar en claro la necesidad de revisar el sistema de ingresos obligatorios y gastos obligatorios y también de crear mecanismos para controlar el crecimiento del gasto. Solo así será posible mejorar la eficiencia, elegir prioridades, monitorear objetivos y dar mayor enfoque al gasto público. En definitiva, promover un choque de gestión fiscal y hacer más eficiente al Estado.

Es posible promover un recorte significativo de gastos en la propuesta de presupuesto para 2008. Es importante señalar que, en términos globales, no hay necesidad de recortar costos de manera efectiva, sino de reducir el ritmo de crecimiento de los gastos. El desafío es ser selectivo y minimizar el impacto en la inversión.

La CNI estima que sería factible una reducción de los gastos, incluso si se preservaran los programas sociales y el PAC, a través de una reducción en los gastos de personal y costos. Para ello, basta con que, en la revisión de la propuesta presupuestaria, se mantengan las consignaciones existentes en el mes de julio para gastos de 2007. Con ello se podrían mantener las inversiones en el mismo nivel disponible para 2007, es decir, cerca de R $ 26 mil millones, de los cuales R $ 13,8 mil millones incluidos en el PPI.

Con este recorte, y sin recurrir a un aumento de la tributación, sería necesario aceptar, excepcional y temporalmente, un superávit primario menor en 2008: alrededor de R $ 46 mil millones. Con el uso del mecanismo PPI, se alcanzaría la meta ajustada y la razón deuda / PIB aún mantendría su tendencia a la baja.

Eventualmente, una recaudación de impuestos por encima de lo proyectado y una ejecución de gastos menor a la liberada, como tradicionalmente ocurre durante la ejecución presupuestaria, podría traer el resultado final de la meta sin ajustar el IPP (R $ 60,4 mil millones).

Esta es una estrategia que preserva la intención de reducir la carga tributaria y mantiene el crecimiento. Pero requiere un cambio de postura en relación al gasto, con la imposición de límites a su crecimiento no solo este año, sino también en los años siguientes. Esta es la lección principal del episodio: tenemos que cambiar la cultura y hacer el presupuesto público dentro de los límites de la tributación tolerada por la sociedad.

 
Armando Monteiro Neto
Diputado federal y presidente de la Confederación Nacional de Industrias (CNI)