Autor: Daniel de Resende Salgado *

Fuente: O Popular - GO, 17/08/2007

La corrupción, sin lugar a dudas, siempre ha existido en nuestro país, recuerdo un trabajo desarrollado por la investigadora Flávia Schilling. Dispuesto a preparar una encuesta sobre las noticias sobre la lucha contra la corrupción en Brasil entre los años ochenta y principios de los noventa, alcanzó, entre otras, las siguientes expresiones: nepotismo, incentivo político, desviaciones, fraude, empleos, recibir sobornos, sobreprecio de las obras, mal uso de la flota de automóviles oficiales, favores políticos.

Para decirlo suavemente, observó una imagen de corrupción generalizada en un marco de dictadura que se había implantado 16 años antes, utilizando la bandera de la lucha contra la corrupción. Los años 50/60 no fueron diferentes. Jânio Quadros llegó al poder bajo la consigna de barrer la bandalera. En la reanudación de la democracia, el entonces candidato Fernando Collor hablaba constantemente de una cruzada moralizante. El resto es historia…

En todo el mundo, según una estimación del Banco Mundial, la corrupción toma $ 1 billón del sector privado. Y en Brasil, además de impactar negativamente el PIB, la corrupción ahuyenta a los inversores, además de desacreditar al gobierno y las instituciones.

Por lo tanto, la corrupción siempre ha existido. Y, digo más, siempre existirá. Incluso en el Vaticano hay noticias de corrupción, recuerda el politólogo Benedito Tadeu César.

A pesar de esto, existen algunos mecanismos de prevención y represión que, combinados, pueden ayudar en la lucha contra este cáncer. Para reflexionar, menciono los cinco apremiantes.

1- La elaboración de normas que permitan la rápida confrontación de la corrupción.

Existe la necesidad de un aparato legal que brinde a los organismos de inspección (Fiscalía, Ingresos, Oficina del Contralor General, la Policía, los Tribunales de Cuentas, etc.) medios rápidos de acción conjunta e independiente en la búsqueda de los parásitos de los asuntos públicos y, principalmente, de recursos desviados por ellos. También es necesario luchar por el mantenimiento de las reglas que ya permiten alguna acción por parte de estos organismos. Por lo tanto, sería beneficioso, por ejemplo, cambiar la legislación sobre el dogma del secreto. Esto se usa a menudo para proteger a los delincuentes, los corruptos y los activos que les quitan, y no para preservar la privacidad legítima del buen ciudadano. Además, la creación de instrumentos legales que faciliten el rescate de los recursos desviados es esencial para minimizar los efectos de la corrupción.

2- La eliminación de los dispositivos que promueven la impunidad.

Además del sistema judicial nacional laberíntico y el foro privilegiado, puedo mencionar, como mecanismo para promover la impunidad, la desafortunada prescripción retroactiva. Tal instituto legal, genuinamente brasileño, no nos enorgullece. Para él, la receta toma una penalización que se aplica en el futuro y la proyecta hacia el pasado. Por lo tanto, si una persona corrupta, al final de un proceso, es sentenciada a dos años, en una sentencia que va de dos a doce años, su castigo se extinguirá en cuatro años, y no en dieciséis, el plazo previsto para la prescripción de la pena. máximo (en resumen). Por lo tanto, si la investigación dura más de cuatro años o si el proceso se extiende por más tiempo que ese período, la sanción no se aplicará. Un crimen perfecto: investigado, probado y no castigado. Existe, desde 2003, un proyecto de ley que extingue a dicho instituto, y que, sin embargo, se detiene en la Cámara de Diputados.

3- La percepción de que el corrupto es un agente nacional que se guía según un sistema de incentivos.

La inmadurez es pensar que la corrupción existe simplemente porque los corruptos son malvados. Si hay más incentivos para el robo que para el comportamiento probo, el agente público mínimamente amoral seguramente se corromperá. Por lo tanto, la solución es terminar con el incentivo a la travesura, creando un ambiente desfavorable para el crimen. ¿Y cómo hacer eso? Mediante inversiones en sistemas de control independientes e incentivos para buenos servidores. Esto se sumó a la calificación y la evaluación permanente de los agentes públicos, el castigo rápido de los malos empleados, la cooperación social y la transparencia. Por lo tanto, además de alabar y calificar a los buenos servidores, el Estado debe alentar a la población, a través de, por ejemplo, campañas publicitarias, a participar para enfrentar el problema. En la misma línea, se debe alentar al hombre de negocios honesto a denunciar al mal agente público, los esquemas de soborno, etc. En resumen, se debe instar a los brasileños a ejercer su ciudadanía.

4- El rescate de algunos valores éticos que, lenta y gradualmente, se perdieron.

En Santa Catarina, por ejemplo, un fuerte llamamiento contra la corrupción es la campaña ¿Qué tiene que ver con la corrupción?, Dirigida por la Fiscalía del Estado desde 2004, en asociación con otras agencias. Una de sus intenciones es exponer, especialmente a los niños y adolescentes, que las actitudes cotidianas, como romper la línea o hacer trampa en la prueba, son actos de corrupción. La pregunta sigue siendo: ¿cuántos son conscientes hoy del peligro de corrupción para el estado de derecho?

5- La lucha por una mayor efectividad de los procesos judiciales y las condenas en los ámbitos penal, civil y administrativo.

Es necesario reanudar la búsqueda de la legitimación de la ley y el proceso. En el caso específico del sistema penal, algunos difunden la teoría de su inutilidad, predicando que sería un mero instrumento de opresión y venganza privada. Mister debe dejar de lado esta visión anacrónica, como si todavía apoyáramos un régimen de excepción, donde los derechos individuales son violados sistemáticamente.

Hoy, por el contrario, el Estado necesita proteger al ciudadano, víctima de la atroz violencia diaria (y no es el ciudadano el que necesita protegerse del Estado). Por lo tanto, el sistema penal debe ser releído por sus ejecutores como un instrumento de protección social. ¡No más inversión de valores! El Poder Judicial necesita, alejándose del liberalismo, volver a aprender para mostrar su aprecio por la libertad de la sociedad honesta, de los ciudadanos que se han convertido en rehenes de la violencia social generada por la corrupción.

Finalmente, recuerdo que el Presidente de la República, en una de sus manifestaciones de mambembes, descubrió que investigar la corrupción duele. Compasión? Parece que solo a favor de los dilapidadores de los asuntos públicos. Para la sociedad, víctima de prácticas corruptas, sin expresión de agradecimiento. Prefiero las palabras de san Agustín: la compasión es la más humana de las virtudes, siempre que no perjudique a la justicia.

* Daniel de Resende Salgado es fiscal, miembro del Consejo Penitenciario y Coordinador Penal del Ministerio Público de Goiás.