Autor: Laura Ignacio

Fuente: Valor Econômico - SP - 14/10/2009

Laura Ignacio, de Sao Paulo

Los constructores y desarrolladores pueden deshacerse de las demandas con la revisión del Precedente No. 121 de la Corte Suprema (STF). La norma, cuestionada en un manifiesto remitido a la corte por un grupo de matemáticos y economistas, prohíbe la capitalización de intereses, aunque sea pactado entre las partes y previsto en el contrato. Afirman que el resumen, publicado en 1963, está desactualizado. “La gran mayoría de los contratos inmobiliarios utilizan la tabla de precios para calcular las cuotas a pagar”, dice José Dutra Vieira Sobrinho, profesor de matemática financiera del Instituto de Educación e Investigación (Insper), que forma parte del grupo. "El programa del gobierno federal Minha casa, Minha vida hace esto".

Sin embargo, existen decisiones judiciales que descartan la aplicación de intereses compuestos basados ​​en el resumen. Como resultado, un grupo de profesores en el campo de las finanzas de instituciones como Insper, la Universidad de São Paulo (USP) y la Fundación Getúlio Vargas (FGV) envió un manifiesto a todos los ministros supremos solicitando la revisión del resumen. . Los expertos sostienen que la prohibición de la capitalización de intereses es contraria a las prácticas internacionales. El interés compuesto se utiliza en aplicaciones financieras: ahorros, fondos de inversión, fondos de pensiones y bonos del gobierno, además del crédito personal.

Los ministros supremos aún tienen que comentar sobre la solicitud. El Ministerio de Hacienda manifestó, a través de su oficina de prensa, que la Medida Provisional No. 2.170-36, de 2001, permite la aplicación del interés compuesto. La norma libera expresamente su uso en contratos con instituciones financieras. Aun así, existen decisiones judiciales que descartan la aplicación del interés compuesto y determinan el uso del interés simple para calcular las cuotas a pagar. El profesor insper José Dutra explica que la aplicación del interés simple solo distorsionaría el valor total de la propiedad. "No existe ninguna condición para calcular el financiamiento en cuotas iguales con base en el interés simple", dice.

Tras seis precedentes en la misma dirección, los Ministros Supremos decidieron, en 1963, estandarizar el entendimiento de la corte. La base legal del resumen es el Decreto Ley N ° 22.626, de 1933, la denominada Ley de Usura. Según Dutra, con la crisis del café en 1929, los agricultores redactaron una legislación que otorgó una moratoria de diez años sobre el pago de la deuda agrícola. La norma también estableció una tasa límite - y retroactiva - del 12% de interés anual. Según él, como São Paulo fue derrotado en la Revolución Constitucionalista contra la política centralizadora de Getulio Vargas, pero el entonces presidente no podía gobernar sin el apoyo del Estado, aceptó la propuesta el 7 de abril de 1933.

Una forma que encontraron los constructores y desarrolladores para resolver el problema fue convencer al Poder Judicial de que el uso de la tabla de precios no significa capitalizar intereses. El abogado Marcelo Terra, de Duarte García, Caselli Guimarães e Terra Advogados, recuerda, sin embargo, que la jurisprudencia sobre el tema sigue dividida. "Actualizar el resumen acabaría con el problema y aportaría más seguridad jurídica a los contratos", argumenta. El profesor de finanzas de la Facultad de Economía y Administración (FEA) de la USP, Roy Martelanc, apoya el manifiesto y resume: "Es como hacer una regla contra la ley de la gravedad".