Fuente: Estado de São Paulo - 29/11/2010

Clóvis Panzarini - El estado de S. Paulo

En vísperas de la inauguración del nuevo gobierno, el tema de la reforma tributaria vuelve a estar en la agenda. Es más urgente que nunca, ya que los efectos nocivos del asilo fiscal brasileño sobre la competitividad ahora se suman a los de la guerra cambiaria, que es particularmente grave para los productos con mayor valor agregado, que han estado perdiendo representatividad en la canasta de exportación. e inducir un peligroso proceso de desindustrialización.

El sistema tributario brasileño, complejo e ineficiente, tiene su calidad constantemente deteriorada por la voracidad de las autoridades fiscales, sin preocuparse por los principios de eficiencia. El conjunto de reglas que hacen que la gestión fiscal sea costosa e insegura, los impuestos a las inversiones y exportaciones y la guerra fiscal son ejemplos de distorsiones que comprometen la competitividad de la economía. Pero el debate sobre la reforma fiscal se ha basado en premisas falsas que, repetidas hasta el agotamiento, se convierten en dogmas que distorsionan el diagnóstico del problema. Algunos de ellos se consideran aquí:

“La alta carga tributaria compromete la competitividad del sector productivo nacional”. Evidentemente, no es la magnitud de la carga lo que atenta contra la competitividad, sino la calidad de los impuestos que la componen. Un modelo tributario neutral, propenso a la acumulatividad, carga isónicamente la producción nacional e importada y permite la exención total de las exportaciones. Por tanto, no cambia los precios relativos.

"La reforma fiscal debería reducir la carga fiscal insoportable". Reformar el sistema tributario no implica reducir la carga, cuya magnitud viene definida por la calibración de tarifas, establecida por la ley ordinaria. La reforma no reduce la carga fiscal ni es necesario reducirla. De hecho, la carga es variable y dependiente: sin recortar el gasto público, es ingenuo pedir una reducción de impuestos. Por cierto, el gobierno electo ya está considerando la posibilidad de recrear la CPMF.

"La eliminación de algunas distorsiones del ICMS, como la tributación de los bienes de capital y los de uso y consumo, minaría las finanzas estatales". Los estados podrían satisfacer sus necesidades de efectivo a través de tipos transparentes y neutrales, pero prefieren hacerlo de forma encubierta, con doble imposición sobre los insumos y los bienes de capital. La ruptura de la cadena deuda-crédito del ICMS, con la no devolución del impuesto pagado en las etapas previas de la cadena productiva -al igual que con los bienes de uso y consumo- implica una falta de respeto al principio de no acumulativo, doble imposición y cobranza espuria. El hecho es que los funcionarios del gobierno no quieren enfrentar el costo político de practicar tarifas transparentes. Si bien la tasa nominal del ICMS es del 18%, el cargo efectivo puede ser del 20% "adentro" o del 25%, si se carga de manera transparente, "afuera".

“El principio de destino resolverá el problema del crédito ICMS acumulado, ya que los Estados ya no tendrán que devolver el impuesto cobrado por otra unidad federada”. La lógica del ICMS, vigente desde la institución del ICM, en 1967, impone la carga de devolver el impuesto recibido por el Estado que envía, debido al principio de no acumulativo, incluso cuando se consume (transforma) o no) en su territorio. Por lo tanto, solo se recauda el impuesto que grava el valor agregado en su territorio, más el correspondiente a la diferencia en la tasa, en su caso. Cuando la salida posterior a la compra interestatal no está gravada, como en el caso de las exportaciones, la diferencia de tasa es negativa. La carga del crédito ICMS recaudado por otro Estado se debe, por supuesto, a una producción propia insuficiente para abastecer su consumo y exportaciones, y no porque sean inmunes. Por otro lado, el principio de destino en transacciones interestatales con cobro en origen, como quieren los Estados, agravará el proceso de acumulación de crédito en salidas libres -incluidas las exportaciones-, ya que las compras interestatales estarán gravadas a la tasa interno.

"La diversidad de tarifas es uno de los factores responsables de la complejidad del sistema". Este cántico sobre la diversidad de tasas -del ICMS o de cualquier otro impuesto- proviene, quizás, de la lejana época en que el cálculo del impuesto adeudado requería largas operaciones aritméticas. No parece creíble que el hecho de que rapadura y piano sufran distinta incidencia de ICMS haga más complejo el sistema tributario. Sobre todo porque existe una estabilidad temporal razonable en los tipos aplicados. La profusión de reglas editadas diariamente (solo el Estado de São Paulo ha editado, en promedio, 33,5 actos por mes en los últimos cuatro años) es ciertamente mucho más costosa para la gestión tributaria que el hecho de que las tarifas de piano y rapadura sé diferente.

Varios otros dogmas son aceptados sin reflexión. De hecho, los problemas del ICMS se derivan del evidente conflicto entre la responsabilidad y la jurisdicción fiscal de los Estados. Si bien la Unión es responsable de la competitividad de la economía y del saldo de las cuentas externas, la gestión del ICMS por parte de los Estados siempre tiene un sesgo fiscal, aunque a costa de delitos graves contra la neutralidad del impuesto.