Autor: Marcos Cintra

Fuente: Diário da Manhã - GO, 01/07/2009

Los críticos de los impuestos acumulados dicen que este es el mayor problema en la propuesta del Impuesto Único y argumentan que la base para una reforma fiscal debería ser la creación de un Impuesto al Valor Agregado - IVA, ya que es un impuesto neutral y eficiente. Este es un discurso que muchos expertos en impuestos y economistas a menudo repiten, sin haber mirado el tema para analizarlo críticamente. Se ha convertido en un mito en la literatura tributaria afirmar que el IVA es más eficiente que un impuesto acumulativo.

Primero, debe tenerse en cuenta que ninguna especie fiscal es totalmente neutral. Tanto los impuestos acumulados como el IVA distorsionan los precios relativos y alteran las decisiones económicas que se habrían tomado en ausencia de la cuña fiscal.

La pregunta que debe formularse en la evaluación de un sistema tributario se refiere al análisis de la distorsión que causa un impuesto acumulativo en los precios, en comparación con lo que ocurre con el IVA. ¿Cuál de las dos especies fiscales tiene el mayor impacto en los precios?

La comparación del impacto en los precios entre los dos sistemas se puede obtener de la matriz interindustrial calculada por el IBGE para 110 productos. Si se adoptara un impuesto único sobre las transacciones financieras para reemplazar tres IVA (ICMS, IPI y el INSS del empleador), debería tener una tasa del 1,05% sobre el débito y el crédito de las transacciones en cuentas corrientes bancarias.

El resultado de la simulación para los 110 productos muestra que el Impuesto Único tendría un impacto de al menos 3,7%, en el valor de los servicios inmobiliarios, y un máximo de 8% en el precio de la gasolina. Los IVA (ICMS, IPI e INSS) tendrían un efecto distorsionador de al menos el 17,4% sobre los precios de los servicios prestados a las empresas, y como máximo el 57,9%, sobre los productos de tabaco.

Por lo tanto, la acumulatividad no puede considerarse una característica indeseable de la propuesta del Impuesto Único, ya que las distorsiones en los precios relativos son mucho menores que las causadas por impuestos como el IVA. El análisis basado en la matriz intersectorial desmitifica la idea de que el IVA es más eficiente que el impuesto acumulativo.

Además, debe tenerse en cuenta que el impuesto sobre las transacciones financieras elimina la evasión fiscal, reduce el costo operativo del sistema y amplía la base imponible que se paga. En este sentido, todo indica que, bajo las condiciones específicas de la sociedad brasileña, un impuesto acumulativo sin evasión fiscal y con una tasa baja es preferible a un IVA con evasión fiscal con tasas altas.

Cabe señalar que las críticas a los impuestos acumulados han perdido fuerza debido a una experiencia exitosa adoptada en Brasil. Entre 1993 y 2007, el país vivió con un impuesto sobre las transacciones financieras, el CPMF (inicialmente llamado IPMF), que no causó ninguna distorsión en los precios relativos, negando lo que defienden los defensores del IVA.

Marcos Cintra tiene un doctorado en economía de la Universidad de Harvard (EE. UU.), Profesor titular y vicepresidente de la Fundación Getulio Vargas.