Autor: Gaudencio Torquato

Fuente: Estado de S. Paulo - São Paulo / SP - OPINIÓN - 30/05/2010

El debate con los candidatos presidenciales promovidos por la Confederación Nacional de la Industria (CNI), en Brasilia, a pesar de las referencias a los apagones realizados por los tres principales candidatos a la Presidencia de la República, fue muy acalorado. Y a pesar de los pequeños impulsos y el uso de diferentes enfoques entre ellos para expresar el mismo cuerpo de ideas, que es parte del aparato para reforzar la identidad, se registraron convergencias saludables. La opinión común, por ejemplo, sobre la necesidad de un choque de planificación y gestión en la administración federal (José Serra), la adopción de la meritocracia y la profesionalidad en el servicio público (Dilma Rousseff) y el argumento de que el apagón de los recursos humanos experimentó en todo el país exige la expansión de la base de conocimiento y tecnología (Marina Silva). La estrecha relación entre las tres sugerencias indica preocupación por la eficiencia del Estado brasileño, cuyo desempeño en los gobiernos anteriores ha demostrado estar fuera de sintonía con el alcance de la modernización que se puede distinguir en muchos sectores de la vida productiva.

Quien emprenda el ejercicio de contemplar la fisonomía nacional se encontrará con inmensos contrastes. Hay islas de excelencia en medio de territorios feudales; hay avances en tecnología de punta junto a muros del pasado; En el campo mismo de la administración pública, una burocracia altamente profesionalizada coexiste con grandes sectores del mandonismo político, lo que denota el esfuerzo de algunos para mirar hacia el futuro bajo la sacudida de otros que insisten en mirar hacia atrás. Por lo tanto, si hay una reforma que puede llamarse la madre de todos los demás, incluso antes del área política, como se ha propagado habitualmente, es la reforma del modelo de operación del Estado. Cambiar el tamaño de la estructura del Estado, dándole una dimensión adecuada para obtener efectividad, significa cambiar los comportamientos tradicionales, racionalizar la estructura de autoridad, reformular los métodos y, aún, reemplazar los criterios subjetivos y anclados en el fisiologismo con sistemas de desempeño.

La meritocracia es el instrumento adecuado para oxigenar, capacitar y expandir la productividad en la administración. Este concepto ha sido recurrente en el discurso de tucanes como Serra y Aécio Neves, pero el propio PT, en los lineamientos del programa de gobierno de su candidato, defiende la calidad del servicio público, “sometido a meritocráticos procesos de selección y promoción”. Esta referencia es saludable, ya que se conoce la práctica adoptada para ocupar cargos públicos. Las oleadas de nominaciones de partidos terminan contribuyendo a hinchar las estructuras, expandir la inercia y la red de intereses creados. La propuesta comienza con la sustitución de miles de puestos comisionados por una carrera en el Estado, similar a la que existe en los sistemas parlamentarios, en los que el personal permanente, calificado y motivado es inmune a las crisis políticas. Los directores cambian, pero los equipos continúan al mando de la gestión pública.

Los males de la administración pública provienen de la mentalidad errática de sus ocupantes, para quienes el modus operandi debe reflejar la visión (tuerta o fisiológica) y no las necesidades sociales. Se consideran los dueños de la pieza que les pertenecía en el reparto del poder, no estando sujetos al orden del mercado o las leyes de libre competencia, como ocurre en la iniciativa privada. Se debe cobrar a la burocracia comprometida con el mérito por los resultados dentro de las metas preestablecidas, reconociendo las cualidades de cada perfil e implementando un modelo de recompensa y promoción para motivar a los equipos. Cambiar la cara de la administración pública no será una tarea fácil. El actual sistema de subdivisión es parte de la antigua cultura patrimonialista, que impregna las tres instancias federativas. Se supone que el gobernador, al llegar al poder, como una forma de garantizar las condiciones de gobernabilidad, tendrá que asignar espacios de Ministerios y autarquías entre las partes, de acuerdo con el tamaño y la influencia de cada entidad. ¿Cómo cambiar ese sistema sin herir el orgullo y perder el apoyo en el Congreso? ¿Cómo poner fin a la división política de posiciones, como defiende José Serra?

La respuesta a esta pregunta implica una hipótesis planteada por Marina Silva, que puede traducirse en la falta de recursos humanos adecuados para hacer que el Estado sea eficiente. Esto parece estar en el corazón del problema. Sin cuadros, cualquier reforma morirá. El fortalecimiento de las áreas de capacitación, reciclaje y mejora de los recursos humanos, orientadas a la operación del Estado, debe ser una prioridad. Estas ideas parecen consensuadas no solo entre los tres candidatos previos, sino también entre los grupos de sentido común en la administración pública misma. ¿Y por qué no se aplican? Asimétrica a la lógica de la organización del poder en Brasil. Como es bien sabido, la orquesta patrimonialista establece el tono, donde los miembros son nombrados por los señores del mando. El círculo vicioso de la política gira en torno a figuras y mandatos cambiantes, pero no al sistema. Hay pocas brechas para avanzar. Pero es posible, bajo la intensa presión de la sociedad, hacer fluir oxígeno nuevo. Cuando las ideas transformadas en proyectos llegan al Congreso bajo el impulso social, ganan repercusiones y terminan en la agenda.

Así sucedió con situaciones que caracterizan la entrada de Brasil a la modernidad: investigación con células madre, la aprobación del Proyecto Clean Record y la Ley Maria da Penha, de violencia doméstica y familiar contra las mujeres, entre otros. Resulta que cuestiones áridas como las reformas estatales, fiscales y políticas solo se llevan a cabo si reciben la atención del centro de poder. O movilizar a las partes. Solo de esta manera la rueda viciosa de la política puede poner la reforma del Estado sobre la mesa del presidente. En cualquier caso, ya hay motivos para el primer regocijo: el compromiso asumido en la etapa electoral por los pre-candidatos hace señas con la factibilidad de moverse en la estructura del Estado. Hurra!

PERIODISTA, PROFESOR DE USP Y CONSULTOR POLÍTICO Y DE COMUNICACIÓN