Fuente: O Estado de S. Paulo, 6/6/2011

ENTREVISTA

Andrea Calabi, Secretaria de Hacienda del Estado de São Paulo

La Secretaria de Finanzas del Estado de São Paulo, Andrea Calabi, celebró la decisión del Tribunal Supremo Federal (SFT), que condenó las leyes que otorgan beneficios fiscales en seis estados y el Distrito Federal. Él dice que la decisión es un paso hacia el fin de la guerra fiscal.

Calabi está a favor de la propuesta del gobierno federal de promover una reforma tributaria "dividida", siempre que las partes sean sustanciales. El secretario defiende la renegociación de la deuda de los Estados, aunque eso signifique cambios en la Ley de Responsabilidad Fiscal, estandarte político del PSDB, partido del gobernador Geraldo Alckmin. A continuación se presentan extractos de la entrevista.

El miércoles, la Corte Suprema consideró leyes estatales inconstitucionales que otorgan beneficios fiscales para atraer empresas, incluido un programa de São Paulo. ¿Cómo reaccionaste a eso?

Con alegría y alegría. Estoy feliz. Creo que es una decisión importante sobre la guerra fiscal. Hubo varias acciones de inconstitucionalidad en el Tribunal Federal Supremo, que no se habían manifestado. Celebramos la decisión de ayer, especialmente si la Corte Suprema comienza a decidir las Adins (Acciones de inconstitucionalidad) de la guerra fiscal entre los estados. Esto restaura el estado de derecho y contribuye a la solución de un problema que afecta la economía, la seguridad jurídica y el despilfarro de recursos públicos. En el caso de São Paulo, la ley condenada se refiere a un beneficio otorgado en 2007 a los productores de leche, pero que ya había sido impugnado en los tribunales por los supermercados.

Pero, ¿tendrá efecto en la práctica la decisión del Tribunal Supremo? Los estados a menudo vuelven a emitir leyes sobre beneficios fiscales con cambios menores y el problema sigue siendo ...

Nosotros, de São Paulo, no jugamos con las decisiones de la Corte Suprema. Nosotros Lo que ha sucedido hasta ahora es que cuando los estados sabían que la ley estaba a punto de ser juzgada, continuaron y cambiaron la redacción. De esta manera, la acción perdió su objeto y no hubo más juicio. Esta vez, fue diferente. El espíritu de una decisión ya tomada por la Corte Suprema no puede eludirse.

Entonces, ¿la decisión del STF podría ser el final de la guerra fiscal?

Sí. Es una decisión muy importante.

¿Es saludable una solución a través del Poder Judicial en lugar de una discusión amplia sobre la reforma fiscal en el Congreso?

El legislativo toma y no. Y ni siquiera es culpa de la legislatura federal. Son los propios estados los que no pueden llegar a un acuerdo. Luego viene el orden legal e impone un acuerdo.

En el Senado, se está haciendo una propuesta para poner fin a los incentivos fiscales para las importaciones, reduciendo el impuesto ICMS sobre las importaciones a cero. ¿Cuál es la posición de São Paulo?

Es favorable. Hoy tenemos una fuerte apreciación del real que estimula las importaciones y desalienta las exportaciones, la competencia expresiva de Asia con precios impensables hasta otro día y una guerra fiscal que otorga subsidios a las importaciones. Los tres factores contribuyen a la desindustrialización. Es en este sentido que el gobierno promovió este proyecto de resolución en el Senado. La propuesta de São Paulo no es reducir el ICMS interestatal a las importaciones, sino reducirlo al 4%. De esta manera, mantiene cierta ganancia para el Estado importador y evita que ocurra fraude.

Esta discusión está evolucionando hacia una reforma más amplia del ICMS. ¿Deberíamos centrarnos en la guerra fiscal de importación o es necesario ampliar el debate?

Cuando se trata de discutir una pequeña parte, la discusión se expande inmediatamente a todo el comercio interestatal y otras discusiones se ponen sobre la mesa. Los estados comienzan a preguntarse quién gana y quién pierde. Si hacemos una reforma para recolectar ICMS en el destino, São Paulo perdería mucho, porque es un exportador neto de bienes. No estoy en contra de cobrar en el destino, porque es beneficioso desde el punto de vista de la guerra fiscal, pero el impacto es insoportable para el Estado de São Paulo.

¿Qué tan grande es la pérdida para São Paulo?

Si la tasa de impuestos ICMS cae al 4%, es de alrededor de R $ 5 mil millones por año. Es una cuarta parte de lo que São Paulo pretende invertir por año. Entonces tiene que haber alguna compensación. Todos los estados harán cuentas similares. Hay algunas posibles compensaciones. Un ejemplo es la Ley Kandir, que exime a las exportaciones, pero determina un reembolso del gobierno federal a los Estados. Otra posibilidad es cambiar el fondo de participación de los estados y municipios. Se llevó a cabo un intercambio político, en el que el sur y el sudeste reciben el 15% del total y São Paulo, el 1%. La Corte Suprema declaró la ley inconstitucional y la necesidad de reformarla para fines del próximo año. Nuestra propuesta es que se siga la constitución y se comparta un índice directamente proporcional a la población de los Estados e inversamente proporcional al ingreso.
Si eso se hiciera, ¿cuál sería la nueva participación de São Paulo en el fondo?
Daría algo entre el 4% y el 5% de los recursos del fondo de participación, que asigna los recursos del IPI, el IR (Impuesto sobre la Renta) y otros impuestos federales. Estamos hablando de R $ 1 mil millones por punto porcentual. Por lo tanto, sería un ingreso extra para São Paulo de R $ 4 mil millones.

Los estados también están incluyendo en esta discusión la renegociación de la deuda estatal. ¿Eres favorable?

Es otra forma de compensación. Hoy tenemos estados y ayuntamientos con su deuda renegociada con la Unión pagando intereses indexados al IGP (Índice general de precios) más el 9%. La deuda de São Paulo se renegocia pagando IGP más 6%. El año pasado, este indicador cerró al 12%. Para algunos estados, esto significó un 21% de interés. Mientras tanto, el gobierno federal se financia a una tasa cercana a la tasa Selic, que actualmente es del 10% al 11%. En la práctica, los estados terminan financiando la Unión. El gobernador Geraldo Alckmin considera que esto, por supuesto, es una injusticia. En Confaz (Consejo Nacional de Políticas Agrícolas), estamos discutiendo una limitación del costo financiero de la deuda al equivalente a la tasa Selic. Todas estas discusiones se reavivan cuando debatimos las tasas impositivas del ICMS estatal. Es casi espontáneo que regresen a la escena.

Es una reforma tributaria completa. ¿Es imposible llevar a cabo una reforma tributaria en rodajas según lo propuesto por el gobierno federal?

No. La propuesta del gobierno de cortar la reforma es buena, excepto que las rebanadas son de buen tamaño. Es como si dividieras el pastel en cuatro partes. ¡Comerás una rebanada de ese tamaño! Es difícil y lleva tiempo. Por ejemplo: un segmento es el ICMS, el otro es la exención de la nómina y sus impactos en la Seguridad Social y la distribución de PIS / Confis. Estas no son discusiones triviales. Requiere compromiso, dedicación, espíritu público y visión federativa.

Pero al abandonar la propuesta inicial de discutir solo el ICMS sobre las importaciones, ¿corre el riesgo de no decidir ni siquiera eso?

Estamos en riesgo, pero una cosa no excluye a la otra. Podemos aprobar el cambio en el ICMS cobrado a las importaciones y abrir la discusión sobre otros temas. En Brasil, ya hemos enfrentado desafíos más importantes, como la estabilización de la economía. Estoy seguro de que podemos enfrentar una reorganización fiscal que aumentará la competitividad.

Para renegociar la deuda de los Estados, será necesario cambiar la Ley de Responsabilidad Fiscal. ¿Qué tan oportuno es cambiar esta ley?

Todos estamos comprometidos con el mantenimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal, incluidas las cláusulas que han demostrado ser eficientes y efectivas en el programa de ajuste fiscal de los estados. Todos, los gobiernos federal, estatales y municipales, son cautelosos al respecto. Es una advertencia compartida. Si hay algún cambio necesario, es posible hacerlo por consenso y, en lugar de representar un vacío en el programa, será un elemento para reforzar la estabilización.

São Paulo recibirá nuevas inversiones de compañías como Huyndai y Foxconn. ¿El estado ofrece beneficios y está entrando en la guerra fiscal?

Los recursos fiscales de São Paulo son para financiar el presupuesto, que abarca desde la nómina hasta grandes proyectos. El presupuesto no está aquí para subsidiar a las empresas privadas. Las principales atracciones de São Paulo son el tamaño del mercado, la proximidad a los proveedores y los menores costos de transporte. Además, tenemos la posibilidad de proporcionar cierta flexibilidad en la financiación fiscal, si es necesario. En el caso de Huyndai, el beneficio otorgado es la exención de la compra de bienes de capital, con el retorno acelerado de los impuestos pagados.

¿Qué beneficios fiscales ofrece el estado a Foxconn?

Foxconn tiene un amplio programa de inversión, que alcanza los US $ 12 mil millones. Es un proyecto muy interesante, porque comienza con altos coeficientes de importación, pero gradualmente, debido a la propia estrategia de la compañía, comienza a internalizar más producción. São Paulo tiene infraestructura, puertos, proximidad al mercado. La compañía también mencionó que necesita contratar alrededor de 5 ingenieros. Pocas regiones pueden suministrar este volumen de mano de obra calificada. Lo que el Estado puede hacer es evaluar la infraestructura externa que necesita la empresa y trabajar para proporcionarla.

QUIEN ES

Andrea Calabi, economista capacitada, ha estado a cargo del Departamento de Finanzas del Estado de São Paulo desde diciembre del año pasado. Entre 2003 y 2005, durante el primer mandato de Geraldo Alckmin, fue el titular de la cartera de Planificación. Anteriormente, durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, Calabi fue presidente del Banco do Brasil y del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES). También fue secretario asistente de José Serra en el Ministerio de Planificación.