Conferencia de Hamilton Dias de Souza sobre seguridad jurídica y reforma fiscal

 

Por ETCO
28/04/2019

Hamilton Dias de Souza, miembro del Consejo Asesor de ETCO, habló sobre los principios que él cree que deberían guiar la reforma tributaria y criticó el proyecto propuesto en la Cámara de Diputados (PEC No. 45).

Recordó que el país se enfrenta a dos posibilidades: realizar una reforma integral, a la que llamó "disruptiva", que implica cambios profundos en el pacto federal y en la Constitución; o hacer cambios específicos para corregir los problemas ya identificados en el modelo actual. Y defendió la segunda alternativa. “No creo que una reforma tributaria deba abolir conceptos que ya están establecidos. Especialmente porque estos conceptos a menudo tardan 20 años, 30 años en resolverse ”, dijo.

Citando divergencias que aún persisten en el sistema actual, como la devolución de montos cobrados excesivamente en el régimen de sustitución de impuestos, la recaudación de ISS en operaciones de arrendamiento y la creación de contribuciones federales por leyes ordinarias, advirtió sobre el riesgo de que una reforma radical Introducir nuevos puntos de inseguridad jurídica sin resolver los antiguos. “Cuando hay una reforma fiscal disruptiva, que cambia todos los conceptos, todos podemos imaginar lo que sucederá. ¿Cuánto tiempo tomará para que se resuelvan todas estas cosas y cómo los hombres de negocios, los contribuyentes, cómo podemos organizar nuestras vidas ", dijo.

En relación con la propuesta, insertada en PEC 45, de crear un impuesto nacional, el IBS (Impuesto sobre bienes y servicios), que reemplaza los impuestos federales, estatales y municipales, Hamilton desarrolló un largo razonamiento para expresar su comprensión de que el cambio viola una cláusula de piedra en la Constitución, que impide "una enmienda para abolir la federación". “Existe una jurisprudencia en la Corte Suprema que dice: cuando se debilita, cuando la federación se debilita, hay una tendencia a abolirla. Por lo tanto, "tender a" es "poder decreciente", "debilitar la autonomía" ", argumentó. En su evaluación, al reducir la autonomía de los estados y municipios para instituir y cambiar libremente sus impuestos, el SII cae en esta definición.

También cuestionó el argumento de que la unificación de impuestos traería la necesaria simplificación fiscal, recordando que prevé un período de transición de diez años con la superposición de los dos sistemas. “Viviremos junto con el IBS con todos los demás impuestos reemplazados, con ICMS, con IPI, con PIS, Cofins, con el Servicio de Impuestos. Por lo tanto, con costos de cumplimiento para los dos [sistemas impositivos] e inspecciones para ambos impuestos. Yo diría que el contribuyente pobre seguramente sufrirá mucho ”, dijo.

Otros cambios previstos en la propuesta, según Hamilton, pueden causar nuevos puntos de inseguridad jurídica, como la migración de impuestos al destino de productos y servicios, la aplicación de IPI a productos primarios y la creación de un nuevo impuesto sobre el "consumo especial". “¿Y cuál será el consumo especial? Lo que quiera el legislador del futuro. Y este negocio comienza con el impuesto selectivo y luego el impuesto selectivo comienza a llegar incluso a productos razonablemente esenciales ”, advirtió.

El abogado de impuestos advirtió sobre el aumento extraordinario que PEC 45 propone para la tributación del sector de servicios, en comparación con lo que se practica actualmente. "La carga impositiva máxima, que es del 5%, al día siguiente se convertiría en el 25%, y tendríamos un aumento del 500% en los servicios", dijo.

Hamilton también se ocupó de cuestiones que considera problemáticas en el sistema actual, como la distorsión del uso de fondos recaudados a través de tarifas, el exceso de libertad para imponer impuestos por medidas provisionales y el aumento de impuestos por actos del Ejecutivo.

Luego, enumeró algunos principios que la reforma tributaria debe obedecer para mejorar el entorno empresarial y brindar más seguridad jurídica al país: simplificación, armonía de las reglas del proceso administrativo / fiscal, transparencia y neutralidad.

Al final de su conferencia, el coordinador del evento, Everardo Maciel, le preguntó si el SII propuesto en el PEC 45 podía compararse con Simples, a fin de respetar el principio constitucional de la federación. Hamilton mostró la distinción entre los dos tributos. "Simples no impide absolutamente la existencia de una institución normal de impuestos por parte de la Unión, los estados y los municipios, sobre todo porque es opcional", respondió. Y reafirmó su punto de vista sobre la inconstitucionalidad del SII.

La siguiente es la transcripción de la conferencia:

Leer más ...